מדינת ישראל נ' קדוש(עציר) ואח'

נוכחים: ב"כ המבקשת עו"ד אביב דמרי

המשיב 2 וב"כ עו"ד אליה שלמה ממשרדו של עו"ד יורם הלוי

החלטה

לגבי המשיב 2

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, זאת לאחר שהוגשה כנגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ונשיאת נשק, עבירות לפי סעיפים 329(א)(2), 274, 144(ב) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

החלטה זו הינה בהמשך להחלטתי מיום 25.8.11 בה קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו, והוריתי על הגשת תסקיר מעצר של שירות המבחן שיבחן את החלופות שיוצגו לו.

כיום התקבל תסקיר של שירות המבחן אשר המליץ על שחרור המשיב למעצר בית מלא בביתו, בפיקוח מספר ערבים ובהם אשתו, אחותו וערב נוסף ובאיזוק אלקטרוני. בה בעת התקבלה הודעה כללית מהיחידה לפיקוח אלקטרוני כי לא ניתן כיום לקלוט מפוקחים חדשים. בהתאם לכך ביקשתי התייחסות משלימה מיחידת הפיקוח באשר לאפשרות התקנת איזוק באופן קונקרטי באשר למשיב דכאן, והתייחסות משלימה משירות המבחן באשר לאפשרות שחרור המשיב ללא איזוק אלקטרוני. מתשובת יחידת הפיקוח מיום 14.9.11 עלה כי אכן לא ניתן לקלוט מפוקחים חדשים, כאשר שירות המבחן בהתייחסותו המשלימה ציין כי האיזוק האלקטרוני חשוב מבחינת עיבוי הפיקוח בחלופה ולהערכתו האיזוק יוכל להוות גבול חיצוני נוסף ומשמעותי. מכאן חזר על המלצתו לשחרר המשיב לחלופה באחריות ובפיקוח הערבים המוצעים וכן באיזוק אלקטרוני.

ב"כ המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שהדגיש את המסוכנות הנשקפת מהמשיב נוכח חומרת העבירות המיוחסות לו וכן הקושי ליתן אמון במשיב וזאת בהתאם לאמור בתסקיר שירות המבחן, ממנו עלה כי מדובר במי שהינו בעל מאפיינים אלימים, בעייתיות מסוימת אף בהצבת גבולות, וכי נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה. עוד הדגיש כי אף מהתסקיר המשלים עולה החשיבות והמשמעותיות של האיזוק במקרה דכאן, והרי משלא ניתן לאיין את המסוכנות של המשיב באמצעות איזוק, קל וחומר ללא איזוק.

ב"כ המשיב מנגד טען כי המשיב הינו ללא עבר פלילי והדגיש כי החלופה המוצעת הינה מעצר בית מלא, בפיקוח שלושה ערבים שנמצאו כמתאימים על ידי שירות המבחן. מכאן יש לערוך האיזון הראוי ולשחרר המשיב לחלופה אף ללא איזוק אלקטרוני. בדיון הנוסף לאור העדר האפשרות להתקין איזוק, הוצע ערב נוסף וכן הפקדת ערבות כספית גבוהה. עוד הטעים ב"כ המשיב כי שירות המבחן חזר בתסקיר המשלים על עמדתו ולא הביע עמדה באשר לאפשרות שחרור המשיב לחלופה ללא האיזוק. לתמיכה בטיעוניו הפנה לאסופת פסיקה, שם הורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר אף ללא איזוק, זאת לאחר שלא היה ניתן להתקינו.

המשיב שבפני מואשם בעבירות חמורות. מעשיו כללו לכאורה, נסיעה ברכב כאשר הוא נהג הרכב, ובשלב בו השוטרים ניסו לעצור את הרכב, היא האיץ את הרכב בפתאומיות, הסיט אותו בחדות, עלה על המדרכה ונסע במהירות אל עבר השוטרים באופן שסיכן אותם והכול בניסיון להימלט מהם. מעבר לכך, תוך כדי אותה נסיעה אף הושלך אקדח אל מחוץ לרכב על ידי המשיב האחר שישב לצידו. ממעשים אלו עולה בברור מסוכנות ממשית הנשקפת מן המשיב, הנלמדת מהמעשים המיוחסים לו, מהנסיבות האופפות אותם ואף מהעובדה שהמשיב הוא שנהג ברכב.

עם זאת, הלכה היא כי גם במקרים בהם עולה מסוכנות ברורה וממשית כפי שבענייננו, שומא על בית המשפט לבחון חלופת מעצר אשר פגיעתה בחירותו של המשיב פחותה, והכול תוך בחינה האם קיימת בנמצא חלופה שיהא בה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת המן המשיב. ראה לדוגמה בש"פ 8121/06 שמעון אביסדריס נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 21.11.06), וכן, בש"פ 4135/08 דראוישה נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 18.5.08)].

המשיב שבפני בן 41, נשוי ואב לשלושה ילדים, נעדר עבר פלילי. חלופת המעצר שהוצעה הינה בדמות שחרור למעצר בית מלא, בפיקוח מספר ערבים ובכללם אשתו, אחותו ושני ערבים נוספים, אחד מהם אשר נבחן על ידי שירות המבחן, וערב נוסף שהוצע בדיון האחרון לעיבוי החלופה, שניהם שכנים של המשיב אשר מכירים אותו עוד קודם לכן.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי שירות המבחן התרשם לחיוב מהערבים המוצעים. ביחס לאשת המשיב נאמר כי היא הביעה כעס סביב מעצרו של המשיב ונסיבותיו, כאשר התרשמות שירות המבחן כי המדובר באשה נורמטיבית המגנה מעורבות פלילית, וכי תוכל להוות גורם אחראי ומפקח ובמידה ותצטרך תדווח לגורמים המוסמכים.

ביחס לאחותו של המשיב, שירות המבחן התרשם מרצונה לסייע למשיב בהליך השיקום וכי תוודא שהמשיב יקפיד על תנאי מעצר הבית ותדווח לגורמים המוסמכים במידת הצורך. ביחס לשכנו של המשיב, אשר לו הכרות ארוכת שנים עם המשיב, נאמר כי הוא מעוניין לסייע למשיב בהליך השיקום, וכי שירות המבחן התרשם כי המדובר באדם נורמטיבי המגנה מעבר על החוק וכי יוכל להוות גורם מציב גבולות.

בבית המשפט הוצע ערב נוסף אף הוא שכן של המשיב שציין כי לו הכרות ארוכה עם המשיב באופן חיובי, כאשר אף לגביו התרשמתי כי מדובר באדם נורמטיבי, רציני שיוכל להוות מפקח ראוי למשיב.

אכן מתסקיר שירות המבחן עולה כי המשיב מתקשה לבחון התנהלותו, משתמש בטכניקות טשטוש לגבי אופן ניהול חייו לצד גבולות החוק תוך חצייתם שאינו נתפס על ידו כבוטה וכבעל אופי עברייני. מכאן העריך שירות המבחן, לאור חומרת העבירה והטשטוש הערכי האמור יחד עם תפקודו התעסוקתי כי קיימת רמת סיכון גבוה להתנהגות פורעת חוק ועל כן נדרשים ערבים אחראים לצד איזוק אלקטרוני. עם זאת בסופו של יום, לאור ההתרשמות החיובית מהערבים, המליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית מלא, באיזוק, תוך הטלת צו פיקוח מעצרים לצורך שילובו בקבוצה טיפולית. שירות המבחן ציין בתסקיר המשלים כי האיזוק האלקטרוני יוכל להוות גבול חיצוני נוסף משמעותי ומציב גבולות עבור המשיב, כאשר הובהר כי כיום לא ניתן להתקין איזוק אלקטרוני .

מכל האמור עולה כי השאלה שעל בית המשפט לבחון הינה, האם בנסיבות שתוארו לעיל, כאשר אכן המעשים המיוחסים למשיב מעידים, על מסוכנות ממשית, דבר העולה אף מתסקיר שירות המבחן המדבר על רמת סיכון גבוהה, יש בחלופה שהוצגה, ללא איזוק אלקטרוני בשלב זה , כדי להוות חלופה ראויה אשר תוכל להפיג את מסוכנותו.

לאחר שבחנתי כל האמור באתי לכלל מסקנה, כי יש מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה, אף ללא איזוק, בשים לב להתרשמות החיובית הן של שירות המבחן והן של בית המשפט, מרצינותם של הערבים ומהעובדה כי הם מבינים את האחריות המוטלת עליהם, ויוכלו להציב למשיב גבולות. עסקינו בשחרור למעצר בית מלא בערבויות ממשיות בפיקוחם של 4 מפקחים שכולם הותירו אף בי רושם חיובי. התרשמתי כי המדובר בערבים אחראים, משמעותיים ונורמטיביים, המבינים את משמעות הפיקוח המוטלת עליהם. כמו כן המשיב ציין כי הוא מוכן להפקדה משמעותית שגם היא יכולה להוות גורם מרתיע מסוים, שיכול ויצמצם את הסיכון, שהמשיב יפר את תנאי השחרור.

בעניין זה יש לזכור עוד כי המדובר במשיב כבן 41, נעדר כל עבר פלילי אשר תפקד באופן תקין במהלך חייו, כאשר נראה כי מעצרו גרם זעזוע למשפחתו הגרעינית תוך גינוי של מעורבותו הפלילית לכאורה.

באשר להעדר האפשרות להתקין לאיזוק, הרי אכן האיזוק הינו אמצעי נוסף וחשוב מבחינת עיבוי הפיקוח בחלופה. עם זאת עדיין השאלה העיקרית הינה טיבה של החלופה עצמה, בשים לב למידת האמון שניתן לתת במשיב עצמו, ובערבים שיפקחו וידווחו במידת הצורך, במקרה של הפרה.