מדינת ישראל נ' קבאנג

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשמת על פי הודייתה בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש לבית המשפט ונחתם בחותמת בית המשפט, ואלה העבירות שבביצוען אני מרשיע את הנאשמת:

אישום ראשון:

עבירת גניבה בידי עובד (2 עבירות) עבירה לפי סעיף 391 לחוק העונשין.

אישום שני:

עבירה של נסיון לגניבה בידי עובד, עבירה לפי סעיף 391 ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין.

עבירה של זיוף בכוונה לקבל דבר (7 עבירות) עבירה לפי סעיף 418, אמצע, לחוק העונשין.

עבירה של שימוש במסמך מזוייף (7 עבירות) עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין.

עבירה של קבלת דבר במירמה (3 עבירות) , עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

ב"כ הנאשמת:

החלטה

אינני מוצא נימוק שמבסס שמיעת הטיעונים לעונש היום ככל שמבקשת הנאשמת להערך לטיעונים לעונש שיהא בהם כך לפי שיטתה להקלה בדין.

שמעתי מפי ב"כ הנאשמת שיש בכוונת הנאשמת לפצות המתלוננים בגין נזקים שגרמה להם כפי שמפורט בכתב האישום.

מבלי לקבוע מסמרות בעניין, יש ובמקרה שבו נאשם ייעשה כך, יבסס לעצמו טיעון להקלה בדין. לפיכך אינני חוסם דרכה של הנאשמת לפעול כך.

יחד עם זאת, מובהר לנאשמת באופן חד משמעי כי מדובר בדחיה אחרונה, משפט פלילי חייב להסתיים תוך זמן סביר מרגע פתיחתו. על כן, כשאני מאזן את כל השיקולים הצריכים לעניין אני דוחה הדיון ליום שעה לטיעונים לעונש.

ככל ששמעתי מפי ב"כ הנאשמת יש בכוונתה לטעון לעונש מאסר שירוצה בעבודות שרות על פי תיקון 102 לחוק העונשין, יש לקבל חוות דעת ממונה בטרם הטיעונים לעונש ובטרם גזר הדין.

לעניין התנגדות התביעה לקבל חוות דעת הממונה ראשית לכל ברור הוא שעל פי סעיף 51 לחוק העונשין אין מניעה שהנאשמת שאין לה מעמד מוסדר, תבצע עבודות שרות. אלא שכמובן הכל נתון לשיקול דעת והחלטת הממונה.

ועוד מצאתי להעיר ולהבהיר, החלטה בדבר קבלת חוות דעת הממונה על עבודות שרות, אין בה ולא כלום כדי להצביע על דרך סיום ההליכים הפליליים בסופו של יום. אין זאת כי אם משום שלפני גזר הדין, חייב שיהיה בידי בית המשפט ולפניו מכלול הנסיבות העובדות, והנתונים הרלוונטים לגזר הדין, ותוך כך לרבות חוות דעת ממונה.

אשר על כן כאמור לעיל ובהתאם לסייגים המפורטים לעיל אני מורה כי הממונה על עבודות שרות בשב"ס ייתן חוות דעתו עד למועד הנדחה שלהלן.