מדינת ישראל נ' קאולשוילי

החלטה

אני דוחה את הבקשה. אין לי אלא לחזור על נימוקיי מיום 5.6.11, כאשר במסגרת החלטה זו דחיתי את שתי הבקשות. מאז, הנאשם עשה דין לעצמו ובחר להיעדר מישיבות בית המשפט, והתייצב רק היום.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן.

מדובר באירועים אשר פורטו בהרחבה במסגרת הכרעת הדין, ועל כן אחזור על תמציתם בלבד.

על פי עובדות כתב האישום שהוכחו בפני, הנאשם שימש "כמארגן המראות"- כך כונו אותן נסיעות במונית שירות מאזור התחנה המרכזית לאזור לוד, ובמסגרתן בוצעה רכישת סמים מרוכזת לנוסעי המונית, ובתום הנסיעה שבה המונית לתחנה מרכזית בתל אביב.

נקבע בהכרעת הדין כי הנאשם הוא זה שיזם את ההמראות, הוא זה שארגן אותן, הוא זה שקיבץ את צרכניי הסמים באזור אחד והורה להם היכן להמתין למונית, הוא זה שתיאם את איסוף צרכניי הסמים עם נהג מונית השירות, הוא זה שהנחה את צרכניי הסמים לאיזו מונית לעלות, הוא זה שבחר את יעד הנסיעה, הוא זה שנתן "אור ירוק" ל"המראה" לאחר שהושלמה מכסת הנוסעים, הוא זה שריכז את ההזמנות במהלך הנסיעה, והוא זה שהנחה את נהג המונית מה לעשות כאשר עלה חשש מנוכחות המשטרה. בנוסף, הנאשם הוא זה שגבה מצרכניי הסמים תשלום, הוא זה שירד מהמונית על מנת לקבל לידיו את הסמים, והוא זה שחילק את הסמים לצרכניי הסמים.

על יסוד חומרת מעשיו של הנאשם ועברו הפלילי, טענה התובעת כי יש להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, וכן להפעיל מאסר על תנאי בן 5 חודשים.

הסנגור ביקש "לצקת פרופורציה", כך לטעמו, לאירועים בהם הורשע הנאשם. הוסבר כי הנאשם לא קיבל תמורה כספית עבור מעורבותו כפי שנקבעה בהכרעת הדין, ויש להשקיף על המעשים מנקודת מבטו של נרקומן ולא מנקודת מבטו של סוחר סמים. נטען כי עברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד, הגם שלחובתו מאסר על תנאי, שהינו תוצאה של עבירה של שימוש עצמי בסם ולא של עבירת סחר. הסנגור ביקש שלא להחמיר עם הנאשם יתר על המידה, ולהסתפק בעונש של 6 חודשי מאסר אשר ניתן יהיה לרצותם בעבודות שירות.

אציין כי בהחלטה נפרדת, הן בישיבת היום והן בישיבה מוקדמת, דחיתי את בקשת הסנגור לעריכת תסקיר ולקבלת חוות דעת ממונה.

סבורני כי קיימת חומרה ממשית בעבירות אותן ביצע הנאשם. אינני סבור כי ניתן להשוות בין אותם אירועי סחר המכונים "סחר נרקומנים" והמבוצעים בקרן רחוב, לבין מעשיו של הנאשם בתיק זה. הנאשם נטל על עצמו תפקיד ביצועי, ודאג, כפי שצוין לעיל, לכל התהליך מראשיתו ועד סופו. הנאשם נזק באחד הנוסעים שחשד כי הינו מקורב למשטרה ואף בחר להורידו מהמונית, אך משום שהחליט כך. כפי שנקבע בהכרעת הדין, הנאשם הפגין יכולות ניהוליות מרשימות במהלך האירועים. עבירות הסחר בהן הורשע הנאשם מאופיינות במקרה דנן בסחר שבוצע ביחס למספר אנשים, ואף מעבר לאותו סוכן סמוי שהתחזה לצרכן סמים. אינני שולל את הטענה כי אותם צרכניי סמים, למעט הסוכן, היו מוצאים דרכים אחרות לרכוש את הסמים, אך אין בכך כדי להמעיט מחומרת מעורבותו של הנאשם בשרשרת הספקת הסם. הנאשם למעשה שימש כזרועו הארוכה של מפיץ הסם ונפסק לא אחת כי יש להתייחס בחומרה לכל חוליה מחוליות הפצת הסם. עוד נפסק כי נתונים אישיים של נאשם המורשע בעבירות סמים בכלל ובסחר בפרט, נסוגים בפני האינטרס הציבורי בהשתת ענישה מחמירה על נאשמים אלה.

נתתי דעתי לעברו הפלילי של הנאשם. הגם שנכון אני להסכים כי אין המדובר במי שלחובתו עבר פלילי מכביד ביותר, הרי שקיים משקל לחומרה לעובדה כי מדובר במי שלחובתו מאסר מותנה בן 5 חודשים, בוודאי כאשר אותם טיעונים שיקומיים נטענו אף בהליכים הקודמים. עוד אציין כי הנאשם לא הביע חרטה בשום שלב, ניהל את התיק עד תומו, ואף אם אין בכך כדי להוביל להחמרה בעונשו, ברור כי לא ניתן להעניק לו את אותה הקלה מובנית המוענקת לאלה המקבלים אחריות ומביעים חרטה.

לאור האמור לעיל, ומשום החומרה בה אני רואה את מעשיו של הנאשם, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

2. אני מפעיל את המאסר המותנה בן 5 החודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 4556/08 בבית משפט השלום בתל אביב, וזאת במצטבר לעונש המאסר אותו הטלתי בסעיף 1.

סך הכל ירצה הנאשם 29 חודשי מאסר בניכוי תקופת מעצרו שבין יום 29.11.10 ליום 3.1.11.

3. 10 חודשי מאסר, אולם הנאשם לא ישא עונש זה, אלא אם תוך 3 שנים מיום שחרורו יעבור עבירה על פקודת הסמים שהיא פשע.

4. קנס בסך 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

5. ניתן בזאת צו כללי למוצגים לשיקול דעת קצין משטרה. הסמים יושמדו.