- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' צור
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים רמת גן |
11971-01-14
12.5.2014 |
|
בפני : עדי הדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הועדה המקומית לתכנון ובניה ר''ג |
: שרון צור |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
אני מרשיע את הנאשם על פי הודאתו בעובדות כתב האישום.
ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"ד, 12/05/2014 במעמד הנוכחים.
עדי הדר, שופט
גזר דין
לפי תיקון 113 לחוק העונשין, על בית המשפט לקבוע את מתחם הענישה הראוי , לבדוק האם יש מקום לסטות הימנו ולהתאים את העונש לנאשם.
לנוכח ההיקף של הבניה הבלתי חוקית, כ-60 מ''ר, מתחם הענישה הראוי שנקבה המאשימה, בין 8,000-20,000 ₪, הוא מתחם הענישה הנהוג והמקובל בהיקפי בניה מעין אלה, ואולי אף הרף העיון ניתן על דרך ההקלה.
אין בנסיבות שהוצגו בפניי כדי לסטות ממתחם הענישה, לא לקולא ולא לחומרא.
מנסיבות המקרה עולה שבבית שבו 4 בעלי זכויות בלבד, לפחות שניים הגיעו להבנה שאחד מקבל את הרכוש המשותף בגג, ואילו השני לוקח לעצמו את הרכוש המשותף בחצר.
נסיבות אלה מהוות הסבר מדוע במשך תקופה כה ארוכה, המאשימה לא ידעה כטענתה על ביצוע עבודה לא חוקית, ומכיוון שאין בפני בית המשפט את מועד הגשת התלונה, ייתכן ואף התלונה של מי מארבעת בעלי הזכויות שראה עצמו מקופח ובצדק, הוגשה באיחור.
השתלטות על רכוש משותף שלא על פי הדין ובניה שלא כדין, הינה תופעה פסולה, במיוחד במתחם עירוני, שהפיתוי בו לבצע עבירה דומה הוא רב הן על ידי הסכמות בין חלק מבעלי הזכויות על חשבון אחרים, והן ללא הסכמות כלל, על דרך הכוחניות. מכאן, שיש חשיבות רבה להרתעת הרבים מפני חזרה על המעשה הפסול.
מכאן שיש להחמיר עם הנאשם לעניין הרתעת הרבים.
לקולא, יפה עשה הנאשם שהרס את הבנייה הבלתי חוקית בסמוך להגשת כתב האישום, והודה בעובדות כתב האישום, חסך מזמנו של בית המשפט והשאיר את סוגיית ההנאה הכספית מהמתחם ללא ממצאים עובדתיים שיפעלו נגדו.
לכך יש להוסיף שלדברי הסניגור, הכנסתו של הנאשם נמוכה והוא נאלץ להשכיר את דירתו לאחרים, ולגור יחד עם משפחתו אצל חמותו.
כמו כן, הסניגור הציג מסמך בדבר ניתוח שעבר הנאשם בשנת 2012.
נסיבה נוספת לקולא היא שאין לנאשם עבר פלילי, לרבות בתחום התכנון והבניה.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם קנס בסך 12,000 ₪, שישולם לנוכח מצבו הכלכלי של הנאשם ב-12 תשלומים שווים ורצופים ועוקבים, החל מיום 1.07.14 ובכל 1 לחודש שלאחריו.
הנאשם יחתום תוך 7 ימים על התחייבות שלא לבצע עבירה לפי חוק התכנון ובניה במשך שנתיים, וכי אם לא יעמוד בהתחייבותו יחויב בסכום של 20,000 ₪.
ככל שהנאשם לא יחתום על ההתחייבות עד המועד שנקבע לעיל, ייאסר למשך 7 ימים.
זכות ערעור תוך 45 ימים.
ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"ד, 12/05/2014 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
