- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' צבעוני ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24370-10-09
1.11.2011 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. יעקב צבעוני 2. הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגמרו לרכבה של התובעת באירוע של תאונת דרכים בו מעורבת משאית נהוגה בידי הנתבע 1 מבוטחת בביטוח לכיסוי חבות כלפי צד ג' אצל הנתבעת 2.
התאונה אירעה במתחם של מבנה המוחזק ע"י שירות בתי הסוהר, בבעלות התובעת, כאשר רכב התובעת היה בדרכו ליציאה מהמתחם ואילו המשאית של הנתבע 1 בדרכה לתוכו. שני כלי הרכב נסעו זה מול זה והגיעו לעיקול חד בפינת המבנה .
הכביש במקום צר, ומספיק בקשוי למעבר שני רכבים.
שירות בתי הסוהר, הציב מראה בפינה החיצונית של הביש, שנמצאת מימין לרכב התובעת במקרה זו, שמאל משאית הנתבע . המראה הוצבה על מנת להראות לנוהגים בדרך אם המשך הכביש אחרי פיתה במנה , שכן בלעדי המראה מי שנוהג בכביש ומתקרב לפינת המבנה אינו יכול לרואת מעבר לו .
אין טענה כי המראה הוצבה באופן שאחד הנהגים לא יכול היה לראות את המשך הכביש מעבר לפינה , כך שיש להניח כי תוך הסתכלות במראה יכלו שני הנהגים לראות את המשך הכביש אחרי הפינה .
שני כלי הרכב התקרבו לפינה , נכנסו לעקומה באותה עת ועמדו לחלוף אחד על פני רעהו . תך כדי כך שני הרכבים חולפים אחד על פני השני נוצר חיכוך בין החלק האחורי בדופן שמאל של רכב התובעת עם החלק האחורי בדופן שמאל של רכב הנתבע .
על סמך נתונים אלו , אני מניח כי הייתה בידי שני הנהגים האפשרות לראות אחד את השני מגיע ממול, ולו רק דרך המראה , על מנת לכלכל את צעדיו בהתאם .
הנתבע מסר בעדותו , כי תוך כדי נסיעה וכשהוא עושה את הסיבוב , ידוע הוא כי החלק האחורי של המשאית נוטה שמאלה ועובר אף את הקו המפריד בין שני נתיבי הנסיעה . כך שלמעשה הנתבע 1 אינו מכחיש כי החלק האחורי במשאית שלו שהוא עובר את קשת הפניה ימינה , עובר במעט לשמאל , על חשבון נתיב הנסיעה הנגדי .
עד התביעה , המודע לרוחב הכביש במקו, היה אמור להיות ערני יותר, ולדעת כי הכביש צר, וקיימת סכנה של התחככות הרכבים אחד בשני תוך כדי מעבר בעקומה הצרה .
הייתי מטיל על הנתבע שני שליש האחריות לתאונה ואילו מטיל על עד התביעה רשלנות תורמת בשיעור של שליש .
הנזק
סך כל הנזק הנטען על פי חוות הדעת של השמאי הינו 1342 ₪ כולל נזק לרכב ושכ"ט שמאי.
על כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 895 ₪ . בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה , ושכ"ט עו"ד בסכום של 650 ₪
ניתן היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
