מדינת ישראל נ' צ'רבטוב

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה בניגוד לתקנה 67 לתקנות התעבורה, נהיגה רשלנית לפי סעיף 62(2) + 38(2) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961 וגרימת נזק , עבירה על סעיף 21(ב)(2) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 11.06.09 בשעה 09:15 או בסמוך לה נהג הנאשם ברכב מספר רישוי 74-370-67 (להלן:הרכב) ביבנה, רחוב אבו חצירה ממזרח למערב לכיוון הצומת עם רחוב שבזי (להלן:הצומת) ובהגיעו לצומת פנה ימינה.

במקום ובמועד הנ"ל ברחוב שבזי נמצא מעבר חצייה המסומן על הכביש ובאותה שעה חצה במעבר החצייה הולך רגל פורטל ניסים (להלן:הולך הרגל) בהליכה רגילה מימין לשמאל כיוון נסיעת הנאשם בחסות אור ירוק להולכי הרגל שדלק בכיוון חצייתו, הנאשם לא האט את רכבו בהתקרבו למעבר חצייה, לא נתן זכות קדימה להולך הרגל ומנע ממנו להשלים את חציית הכביש בבטחה בכך שלא נקט באמצעים הדרושים למניעת התאונה כפי שנהג סביר היה נוהג, כתוצאה מכך נפגע הולך הרגל.

בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 11.10.10 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען "אני הייתי צריך לפנות ימינה, באתי לפנות, נתתי זכות קדימה, מהצד הגיע ילד עם אוזניה ופתאום שמעתי מכה, אני הייתי במצב עמידה, אני נתתי זכות קדימה לילד....הילד פגע באוטו שלי, אני עמדתי לפנות ימינה, נתתי זכות קדימה לילד, אני לא מודה"

פרשת התביעה:מטעם המאשימה העידו לפי הסדר:

-ניסים פורטל הולך הרגל, הגיש תעודות רפואיות ת/1.

-שמעון גבע (להלן:בוחן התנועה) ערך והגיש תרשים ת/2, זכ"ד ת/3, תכנית רמזורים ת/4, הודעה תחת אזהרה ת/5.

הוגשו מסמכים רפואיים.

הולך הרגל:

סיפר שבמועד האירוע בעת הליכתו שמע שירים באמצעות מכשיר נייד ועצר במעבר חצייה באור אדום ברמזור ולאחר שהאור התחלף לירוק החל להתקדם כאשר לדבריו לפתע ראה אור לבן ונפל על הרצפה, העד הסביר שהנאשם הרים אותו מהכביש והניח אותו על המדרכה, העד הסביר שוב שבעת שהוא חצה את הכביש דלק אור ירוק ברמזור ותוך כדי חציית הכביש הנאשם פגע בראשו ונדרס ברגלו וזאת לאחר שהביט ימינה ושמאלה בטרם חצה את הכביש.

בחקירה הנגדית שלל העד את הטענה שהוא אמר לנאשם שהוא לא צריך עזרה והלך משם אלא העיד שהנאשם הפחיד אותו בכך שהוא יזמין משטרה מאחר והנאשם האשים אותו בכך ששמע שירים.

בוחן התנועה:

הסביר שהתאונה ארעה בצומת מרומזר, רכבו של הנאשם פנה ימינה באור ירוק, פגע בהולך רגל שחצה מימין לשמאל במעבר חצייה והסביר שקיים ירוק משותף להולכי הרגל ולנהגים.

פרשת הגנה :

הנאשם:

סיפר שביום האירוע עמד כדי לתת זכות קדימה להולכי הרגל במעבר החצייה והולך הרגל אשר שמע רדיו עם אוזניות נתקע ברכבו עם הראש. הנאשם בחקירתו שלל את מסקנת הבוחן שלהולך הרגל היה אור ירוק.

בהמשך חקירתו חזר על הטענה שהולך הרגל שמע מוזיקה עם אוזניות ותוך כדי שרכבו היה בעצירה הולך הרגל קיבל מכה מהרכב.

לאחר ששמעתי את עדותו של הנאשם ועדותם של עדי התביעה ולאחר ששקלתי את טענותיהם, התרשמתי מהופעתם בבית המשפט, מצאתי להרשיע את הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום כי עובדות כתב האישום הוכחו בפניי מעל לכל ספק סביר ואנמק :