מדינת ישראל נ' פשאפשה (עציר) ואח'

החלטה

בהחלטה מיום 12/5/2011 נעצר המשיב עד תום ההליכים בת"פ 18564-03-11 שם מיוחסים לו 9 אישומים בעבירות התפרצות וגניבה וכן קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול וקבלת נכסים שהושגו בפשע.

העבירות בוצעו כולן בחודש פברואר השנה ביחד עם שותפים תוך התארגנות לביצוע ההתפרצויות וגניבת רכוש בשווי רב.

באותה החלטה נקבע כי קיימות ראיות לכאורה וכן אף עילת מעצר המבוססת על טיב המעשים, תדירותם, היקפם, תחכומם וביצועם תוך התארגנות ושימוש באמצעים שונים. לכך נוסף גם עברו הפלילי של המשיב הכולל שתי הרשעות קודמות.

באותה החלטה דחיתי גם הצעה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, על אף שזו נבחנה ע"י שרות המבחן אשר המליץ על קבלתה. בסיכומו של דבר ציינתי כי מסוכנותו של המשיב היא כה רבה עד כי לא ניתן להסתפק בנסיבות העניין בחלופת מעצר.

לא חלפו אלא מספר שבועות והנה בפניי בקשה לעיון חוזר. הסנגור מציע חלופת מעצר חדשה ולשיטתו עצם הצעתה של חלופה זו היא בבחינת נסיבה חדשה, בהתחשב בעובדה כי אחד הנימוקים למעצר היה באי התאמתה של החלופה הקודמת.

אינני מקבלת טענה זו. בהבדל מן המשיב 2 שלגביו נותרה הדלת פתוחה להציע חלופת מעצר אחרת תוך שנקבע כי עבורו חלופת מעצר הינה אפשרות מתאימה, הרי שלגבי משיב זה נקבע מפורשות כי לא ניתן לשחרורו לחלופת מעצר וממילא, היה על הסנגור להצביע על שינוי בנסיבות שיש בו כדי להצדיק עיון מחדש במסקנה זו.

בנסיבות אלו, די היה באמור לעיל כדי לדחות בקשה זו על הסף. עם זאת, ומאחר וגם בהחלטה המקורית דנתי בטיבה של חלופת המעצר שהוצעה, בחנתי גם היום לגופה את חלופת המעצר המוצעת וגם חלופה זו היא בעיני חלופה בלתי מתאימה שאין בה כדי לענות על מסוכנותו של המשיב.

החלופה המוצעת כיום משמעותה למעשה פיקוח על המשיב באמצעות אשתו אשר תתגורר עימו, וכן פיקוח לסירוגין ע"י חברתה של אשתו.

שמעתי את שתי המשמורניות המוצעות ואינני סבורה כי מדובר במי יהיה בהן כדי להטיל מרותן על המשיב ולמנוע ממנו חזרה על מעשיו. אשתו של המשיב הייתה מעורבת, ככל הנראה, בביצוע עבירות הקשורות לעבירות המיוחסות למשיב בתיק זה, שיתפה עימו פעולה ואף עשתה פעולות בעצמה. בנסיבות אלו, אף מעבר לשאלת אישיותה ומידת התאמתה לשמש חיץ בין המשיב לבין הציבור, ברי כי יש לפסול אותה על הסף כמשמורנית.

אשר למשמורנית השניה, גם כאן התרשמותי היא כי אין מדובר במשמורנית מתאימה ומכל מקום, בהתחשב בעובדה כי מרכז חייה בעפולה, ניתן להניח כי מידת תרומתה בפיקוח על המשיב תהיה מועטה.

מכל הטעמים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ' בסיון התשע"א, 22/06/2011 במעמד הנוכחים.

לילי יונג-גפר, שופטת

סגנית הנשיא

הוקלד על ידי: חגית דהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: