מדינת ישראל נ' פרץ

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום ובו 2 אישומים בעבירות סמים. על פי עובדות האישום הראשון החזיק הנאשם ביום 23.8.10 ברכבו שלא לצריכה עצמית סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של כ-960 גרם נטו .על פי עובדות האישום השני , כשנתיים קודם לכן, ביום 9.7.08 החזיק הנאשם בביתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של כ-30 גרם נטו , סם מסוג קנבוס במשקל של כ-55 גרם נטו, וכן זרעים לגידול מריחואנה וציוד נלווה לצורך זה , הכל שלא לצריכה עצמית בלבד.

לנאשם אין הרשעות קודמות ,ואף אין לחובתו תיקים נוספים פתוחים. במסגרת ההסדר נשלח הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן . בעניינו של הנאשם הוגשו 2 תסקירים. התסקיר הראשון סקר את הרקע למעשיו של הנאשם, ואת תולדותיו. ממנו עולה כי מדובר באדם כבן 29, נשוי ואב ל-2 פעוטות, אדם בעל יכולת קוגנטיבית גבוהה אשר על רקע נסיבותיו האישיות והמשפחתיות מתקשה למצות את כישוריו. עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם התנסה לראשונה בשימוש בסם מסוג קנביס בהיותו כבן 14 ובהמשך, לאחר תאונת דרכים שעבר, בה נפצע באורך קשה , החל להשתמש בסם באופן קבוע עד למעצרו. השימוש בסמים פגע באופן ממשי בתפקודו בשנים האחרונות .

מהתסקיר עולה כי לאחר מעצרו , במהלך חודש ינואר שנה זו, פנה הנאשם מיוזמתו לטיפול בתחנה לנפגעי סמים באשדוד . הוא השתלב בטפול פרטני ומסר בדיקות שתן באופן סדיר. כל הבדיקות העידו על נקיון משימוש בסמים . כמו כן התרשמו הגורמים המטפלים מנכונות רבה לשיתוף ,תוך הפגנת קושי בהתייחסות ריגשית מעמיקה.

על רקע דברים אלה התבקש שירות המבחן להכין תסקיר משלים בעניינו של הנאשם . מהתסקיר העדכני עולה כי הנאשם מגיע באופן עקבי לפגישות הטיפוליות וממשיך למסור בדיקות שתן נקיות. חל שיפור משמעותי ברמת המודעות שהוא מפגין, וביכולתו להתייחס לעולמו הריגשי . הנאשם מפגין מוטבציה גבוה להתקדם בטיפול ומשתף פעולה באופן מלא. שירות המבחן מתרשם כי אין מדובר באדם בעל דפוסים עברייניים וכי התמכרותו לסמים ומעורבותו בתחום זה הינה סימפטום לקשייו הריגשיים. בנסיבות אלה, לנוכח שיתוף הפעולה המוטבציה הרבה לשיקום, וההרתעה שהיתה כרוכה בהליך המשפטי שנוהל נגד הנאשם, ממליץ שירות המבחן להימנע מהטלת מאחורי סורג ובריח ולהסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי וצו מבחן למשך שנה.

בטיעוניה הדגישה התביעה את החומרה הרבה הכרוכה בעבירות שביצע הנאשם, אשר הינן בגדר עבירות תאומות לעבירת הסחר בסמים. עוד הדגישה התביעה את העובדה כי אין מדובר במעידה חד פעמית , שהרי כתב האישום כולל שני אישומים ממועדים שונים בהם החזיק הנאשם בסם שלא לצריכה עצמית . כמו כן ביקשה לייחס משקל לכמות הגדולה של הסם שהוחזקה על ידי הנאשם.

מנגד ביקשה הסנגורית לתת את הדגש במקרה זה להליכי השיקום והטיפול . כמו כן הזכירה כי הנאשם הוחזק במעצר של ממש כחודש ימים ולאחר מכן שהה תקופה ממושכת בתנאים מגבילים משמעותיים .

אכן אין מחלוקת בדבר חומרת מעשיו של הנאשם . הנאשם החזיק כמות גדולה של סמים ,המעידה לכאורה על החזקה שלא לשימוש עצמי בלבד. מדובר בעבירות שהעונש הקבוע לצידן הינו 20 שנות מאסר . מעשים מעין אלה מחייבים כדבר שבשגרה להטיל ענישה מרתיעה והולמת אשר כוללת מרכיב לא מבוטל של מאסר של ממש . עוד יש להזכיר לחומרה כי אין מדובר במעידה חד פעמית אלא בשני אירועים שונים בהם החזיק הנאשם כמות נכבדת של סם .

מנגד , ראוי להזכיר כי האישום השני מתייחס לאירוע ישן יחסית מחודש יולי 2008 ,לפני למעלה מ-3 שנים. כמו כן כמויות הסמים שהוחזקו אז על ידי הנאשם היו מצומצמות יחסית . עוד יש להזכיר כי מדובר בנאשם שנותן היום את הדין על כל מעשיו הפליליים ואין לחובתו רישומים קודמים או מאוחרים או תיקים פתוחים נוספים כלשהם. מדובר בנתון בעל משקל משמעותי , במיוחד לנוכח מסקנת שירות המבחן כי אין מדובר באדם בעל דפוסים עברייניים וכי בעזרת המשך ההליך הטיפולי והשיקומי ניתן יהיה לסייע לו להימנע מביצוע עבירות דומות בעתיד.

לבסוף אזכיר את העיקר והוא ההליך הטיפולי בו פתח הנאשם ביוזמתו לפני כשנה . מהתסקירים עולה כי הליך זה נושא פירות וכי בזכותו הצליח הנאשם מזה תקופה ממשית להתנתק מהשימוש בסם ולפתח את ההכרה והמודעות הנדרשת על מנת להימנע מביצוע עבירות דומות בעתיד.

הגמילה מסמים וההתנתקות משימוש בסם וממגע עימו אינם רק בגדר אינטרס אישי של הנאשם , אלא מדובר באינטרס חברתי מובהק. ברי כי לא בכל מקרה ניתן יהיה לצעוד בדרך שיקומית והכל תלוי בנסיבות ,בחומרת המעשים ובעבר, אך במקרה הנוכחי אני סבור כי ראוי לתת את משקל הבכורה להליך השיקומי ולהימנע מהחזרתו של הנאשם למאסר, לאחר שטעם את טעמו המר של בית המעצר ודומה כי היה בתקופה שהוחזק שם כדי להשיג את מטרת ההרתעה.

מכל מקום, במסגרת גזר הדין יושת על הנאשם בין היתר צו מבחן , כך שאם ישוב הנאשם לסורו בפרק הזמן שיוקצב ניתן יהיה לדון בעניינו מחדש ואף לשלחו לבית האסורים במידת הצורך. אינני מקל ראש במצבו הכלכלי של הנאשם אך בהתחשב בטיב העבירות ובאיזון הכולל במסגרתו לא יישלח למאסר, יש מקום גם להטלת קנס משמעותי.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות במרכז גמילות וחסדים באשדוד החל מיום 27.11.2011.

2.10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע או כל עבירה מסוג פשע על פקודת הסמים המסוכנים.

3.5 חודשי מאסר על תנאי ,והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירה מסוג עוון על פקודת הסמים המסוכנים.

4.אני מורה על חילוט סכום של 600 ₪ שנתפס ברשות הנאשם .

5.קנס בסך 3000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 10.12.2011 . לבקשת הנאשם, תשמש הפקדה שמסר במסגרת הליכי המעצר לתשלום הקנס .

6.אני מעמיד את הנאשם במבחן למשך שנה מהיום.

העתק יועבר לשירות המבחן.