מדינת ישראל נ' פרץ

החלטה

המבקשת הגישה בקשה להארכת מעצרו של החשוד וזאת בהסתמך על הצהרת תובע שהוגשה בה נאמר בין היתר על ידי פרקליטה מפרקליטות מחוז דרום כי לאחר עיון בחומר ראיות שהוגש יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום כנגד המשיב בגין עבירות של אינוס ותקיפה.

בהצהרת התובע אשר סומנה מב/1 נתבקש בית המשפט להאריך מעצרו של המשיב ב- 4 ימים.

השוטר בחקירתו השיב לשאלות ב"כ החשוד וציין אכן כי עילת השיבוש והשפעה על עדים אינה קיימת עוד.

ראוי לציין כי המשיב נעצר לראשונה ביום 10.2.10 בשעה 17:00.

השוטר נחקר ארוכות על ידי ב"כ המשיב אשר באמצעות חקירתו ניסה להציג כי המדובר בתלונת שווא של המתלוננת – אשתו של המשיב וזאת על רקע הליך גירושין שהם מצויים בו ונוכח סירובו ככל הנראה של המשיבה לחתום על הסכם גירושין ואשר ב"כ המשיב הציג לעיוני. עוד הציג ב"כ המשיב לעיון בית המשפט בקשה למתן צו הגנה אשר הגישה המתלוננת כנגד המשיב ביום 10.2.10 בבית המשפט השלום בקרית גת, אשר אף בה נטען לגבי האישומים המיוחסים כנגד המשיב בבקשה.

לדברי ב"כ המשיב אין מקום בעת זו להאריך את מעצרו של המשיב. ניתן להסתפק בשחרורו בתנאים וביכולתו של בית משפט זה לבחון האם קיימת כנגדו עילת מעצר.

סעיף 17 (ד) לחוק המעצרים עליו נשענת הבקשה קובע בין היתר כי נעצר אדם וחקירתו נסתיימה ישוחרר הוא ממעצרו, אלא אם הצהיר תובע כי עומדים להגיש כתב אישום נגדו ושוכנע בית המשפט כי יש עילה לכאורה לבקשה מעצרו עד תום ההליכים.

אגב חקירת השוטר על ידי ב"כ החשוד, עיינתי בתיק החקירה ומצאתי כי קיימת עילה לכאורה לבקש מעצרו של המשיב. טענות ב"כ המשיב תבואנה לידי ליבון בפני הערכאה בפניה יוגש כתב האישום.

לעת הזו ובהסתמך על הלכת אלטוויל סבורני כי יש מקום להארכת המעצר המבוקשת בתקופת הביניים שעד הגשת כתב האישום.

אשר על כן הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 18.2.2010 שעה 12:00.

#4#>

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

דורון חסדאי, שופט

הוקלד על ידי: זהבה זיידנר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: