מדינת ישראל נ' פרץ(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן ואספקת סם מסוכן.

הנאשם הודה בפתח ישיבת ההוכחות בעבירה נשוא האישום הראשון – עבירה של סחר בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל הנטען בכתב האישום, אותו מכר לסוכן משטרתי סמוי וחזר בו מכפירתו, בהזדמנות הראשונה, משתוקן כתב האישום לקולא, ויוחסה לו באישום השני עבירה של אספקת סם מסוכן מסוג חשיש לאותו סוכן משטרתי סמוי, בכך שהודה בעובדות האישום השני כאמור לעיל. כך שניתן לומר כי למעשה הודה הנאשם בהזדמנות הראשונה גם אם עד התביעה, הסוכן המשטרתי הסמוי, העיד.

עובדה היא, כי לאחר העדת עד זה בחרה המאשימה לקבל את עמדת ההגנה ולתקן את עובדות כתב האישום השני, כאמור, לקולא.

אכן מדובר בעבירות חמורות, של סחר בסם מסוכן, אולם לא ניתן להתעלם מן העובדה כי מדובר בסם מסוג חשיש ולא בסם אחר, כגון קוקאין או הרואין, שהינם מסוכנים בהרבה ומוחזקים כסמים שאינם קלים.

סך כל הכמויות בהן ביצע הנאשם את העבירות, בין אם על דרך של סחר ובין אם על דרך של אספקה, הן במשקל של כ-300 גרם בסך הכל. גם על כך יש לתת את הדעת.

לחובת הנאשם הרשעות בעבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית ואספקת סם מסוכן.

סך הכל לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות, האחת משנת 2007 והשניה משנת 2010.

יש לקחת בחשבון אפוא כי לא ניתן לומר כי עברו מכביד.

לקולא, יש לזקוף את העובדה כי המאשימה כפי הנראה בשוגג לא הייתה ערה לגזר הדין המאוחר נשוא ת"פ 50675-07-10, בו האריך בית משפט זה את המאסר המותנה שהוטל על הנאשם בת"פ 1725/07 בשנתיים נוספות, וזאת בתאריך 16/09/10. עובדה זו הופכת את המאסר המותנה שהוטל בת"פ 1725/07 בתאריך 19/09/07, חב הפעלה. אולם, עובדה זו לא הייתה ידועה לנאשם ולסנגורו באשר המאשימה הודתה בדיון היום כי עובדות אלה לא הובאו לידיעת ההגנה וממילא לא מצאו מקום בבקשה שהוגשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים.

אני מקבלת את עמדת הסנגור כי אם היה מודע למאסר המותנה התלוי ועומד על שכם הנאשם – בין אם בר הפעלה ובין אם חב הפעלה, ייתכן והיה נוקט טקטיקה אחרת בניהול הגנת הנאשם, בין היתר על דרך של כפירה גורפת בעובדות כתב האישום כולו וניהול הוכחות על מנת שהמאשימה תוכיח את עובדות כל כתב האישום מעבר לספק סביר.

אקח מחדלה זה של המאשימה בחשבון, אשר כאמור יש לו משמעות מבחינת ניהול הגנת הנאשם והפגיעה הפוטנציאלית באופן ניהול ההגנה כאשר אקבע האם המאסר המותנה הנ"ל ירוצה בחופף או במצטבר למאסר אותו אטיל ואני רואה בכך "טעמים מיוחדים" בגדר סעיף 58 סיפא לחוק העונשין.

בשים לב לכל האמור – העובדה כי הנאשם הורשע בעבירה אחת שעניינה סחר בסם ובעבירה שנייה אספקת סם, סוג הסם – חשיש, משקלו הכולל, העדר עבר פלילי מכביד, והפסיקה שהציג ב"כ הנאשם לעיוני בנסיבות דומות ובמקרים דומים, אני מטילה על הנאשם בגין העבירות נשוא תיק זה 9 חודשי מאסר בפועל.

אני מורה על הפעלת המאסר המותנה בן 5 חודשים, שהוטל ב- ת.פ. 1725/07, בבית משפט השלום בחיפה, בתאריך 19/09/07 ואשר הוארך ב- ת.פ. 50675-07-10, בבית משפט השלום בחיפה, בתאריך 16/09/10.

אני קובעת כי המאסר המופעל יופעל באופן ש-3 חודשים יופעלו בחופף למאסר אותו הטלתי, ושניים במצטבר לו, כך שעל הנאשם לרצות בסה"כ – 11 חודשי מאסר, שיחושבו מיום מעצרו – 31/01/12.

אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך שלוש שנים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים.

אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך שלוש שנים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים.

הסמים יושמדו.

אני פוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שישה חודשים, החל מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום.