מדינת ישראל נ' פרידמן ואח'

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שגיב עוזרי

הנאשם 3 וב"כ עו"ד נהרי

פרוטוקול

דיון בעניינו של הנאשם 3

החלטה

בעניינו של הנאשם 3

כתב האישום

הנאשם הודה בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע (שוד) - לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובעבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה (בצוותא חדא) - לפי סעיף 186 + 25 לחוק העונשין.

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, עובר ליום 24/7/2010, הנאשמים קשרו קשר לבצע שוד בקיוסק בחולון, ולשם כך, הצטיידו בסרט דביק, כובעי גרב, כפפות, סכין ואלה.

ביום 24/7/2010, בחצות, הגיעו הנאשמים לרחוב צ'לנוב בחולון, ברכבו של נאשם 2, הנאשמים 1 ו-2 חבשו כפפות שחורות, ולקחו עמם את כובעי הגרב, הסכין והאלה.

לאחר מכן, הנאשם שבפניי צעד לכיוון רחוב סוקולוב, כשנאשמים 1 ו-2 ממתינים לו בחנייה. לאחר מספר דקות, הוא שב לחניה, ואז יצאו שלושת הנאשמים יחדיו לכיוון רחוב סוקולוב.

בסמוך לאחר מכן, שב הנאשם שוב אל החניה, ולצורך קידום הקשר ומימושו המתין בסמוך לרכב, בעוד הנאשמים 1 ו - 2 ממתינים בסמוך לקיוסק. בעקבות הודעה שקיבלה המשטרה, הגיע שוטר לרחוב סוקולוב בחולון ועצר את הנאשמים.

בחיפוש שנערך ברכב לאחר מעצרם של הנאשמים, נמצאו סכין גדולה בעלת שני להבים, כפפות וכובע גרב.

תסקירי שירות המבחן

בתסקיר מפורט הרקע המשפחתי והאישי של הנאשם. הנאשם למד 12 שנות לימוד ורכש תעודת בגרות חלקית. הנאשם התגייס לצבא ושירת שירות צבאי במשך שנתיים כמאבטח מתקנים. מאז שחרורו מהצבא הנאשם מנהל עסק של ייבוא מוצרי חשמל. הנאשם התקשה להסביר ולהעמיק בנסיבות הסתבכותו בעבירות נשוא כתב האישום. שירות המבחן התרשם כי הנאשם התקשה לראות את חלקו בעבירות, להכיר באחריות מעשיו ועסוק בצמצום ובהפחתת מקומו ותפקידו בביצועה.

שירות המבחן הציע לנאשם להשתלב בטיפול קבוצתי, אולם הוא הסתייג מכך ולאור זאת, שירות המבחן היה סבור שאין מקום לבוא בהמלצה טיפולית בעניינו. בהמשך, הנאשם יצר קשר עם שירות המבחן ומסר שהוא מעוניין להשתלב בטיפול.

בהמשך, בתסקיר המשלים, שירות המבחן ציין כי הנאשם הוזמן לשיחות, במהלכן שירות המבחן חזר ועיבד עם הנאשם את התנהגותו בעבירות ואת משמעותן. בעיתוי הנוכחי הנאשם גילה נוכחות להשתלב במסגרת טיפולית כדי לבדוק את מניעי העבירה ואת התדרדרותו להסתבכות עם החוק. שירות המבחן התרשם כי הנאשם חש פתיחות לבחון את התנהגותו וייתכן שהשינוי נובע לאור התהליך המשפטי המתנהל נגדו והחשש מתוצאותיו.