מדינת ישראל נ' פנטאה(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו התפרצות למחסן של מסעדה וגניבה.

ברקע הדברים אירוע מיום 8.7.10 בסמוך לשעה 03:00 בו כנטען התפרץ המשיב למחסן של מסעדה בכך שפתח דלת שהיתה סגורה ולא נעולה. סמוך לאחר מכן גנב מתוך המסעדה כנטען תיק ללא הסכמת בעליו.

ב"כ המשיב לא חולק על קיומן של ראיות לכאורה לעניין הגניבה אולם מאידך טוען שאין ראיות לעבירת ההתפרצות.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ישנו סרט ובו המשיב נכנס למחסן בתוך המסעדה למספר שניות ולאחר מכן יוצא לחדר אחר שם אין מחלוקת כי המשיב ביצע גניבה.

טוען ב"כ המשיב כי לא יתכן שכל מבקר במסעדה שמחפש שירותים, יוחשד בהתפרצות וכי המבקשת מנסה להקיש מהסעיף השני לסעיף האישום הראשון.

מצאתי שיש חולשה בטענת ההתפרצות של המבקשת לאותו חדר במסעדה, דבר שישליך על החלופה למעצרו של המשיב.

כאמור, הצדדים לא חלקו על כך שהמשיב נכנס למספר שניות לחדר במסעדה ולא חלקו על כי הדלת לא הייתה נעולה וכי מדובר בחדר בתוך המסעדה.

בחקירתו, המשיב לא נשאל באופן מפורש על ההתפרצות לחדר שבסעיף הראשון לאישום.

לעומת האמור, המשיב בחקירתו הודה בגניבת התיק מהחדר השני אשר היה פתוח ואין על כך מחלוקת.

לפיכך וכאמור, ישנו קושי מסוים בייחוס למשיב את עבירת ההתפרצות, לעומת עבירת הגניבה, בה הודה בחקירתו ולא בהכרח ניתן להסיק מכוונת המשיב בסעיף השני לסעיף הראשון.

אשר לעילת המעצר, ככל שמדובר בעבירת רכוש שאינה מתוחכמת, ובמיוחד עבירת גניבה – דרך כלל אין עילת מעצר.

ככל שיש עילת מעצר, מדובר בעילה הנובעת מעברו הפלילי של המשיב והעובדה כי רק לפני מספר חודשים שוחרר ממאסר.

לפיכך, האיזון שבין הציבור לזכויותיו של המשיב יכול להיות מושג באמצעות מעצר בית לילי בבית הורי המשיב, כפי שהוצג בפניי.

לפיכך ובשלב זה, אאפשר לב"כ המשיב להציג את אביו של המשיב, אשר מצאתי כי יש מקום לשקול חלופה למעצר בית לילי בפיקוחו.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב פרסקי, שופט

מר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: