מדינת ישראל נ' פלר שירלי

החלטה

בפני בקשה שהוכתרה כ"בקשה דחופה ביותר לעיון חוזר בבקשה לחשוב תקופת פסילה".

ראשית, החסד"פ איננו מאפשר הליך כזה, ומסיבה זו בלבד על הבקשה להדחות.

לגופו של ענין, המבקשת נדונה לראשונה, בהעדרה, ביום 20.2.09. לאחר ששלחה לביהמ"ש בקשה לבטול פסה"ד שניתן בהעדרה, בו, אגב, הודתה בבצוע העבירה, עוכב גזה"ד עד לדיון בבקשתה.

בדיון שהתקיים ביום 10.2.10, בקשה המבקשת לדחות את הדיון, וזה אכן נדחה, בנוכחותה, ליום 16.5.10.

במועד זה לא התייצבה המבקשת, ומשכך נמחקה בקשתה לבטול פסה"ד שניתן בהעדרה, וגזה"ד שב לעמוד בעינו.

בתאריך 21.7.10, הגישה המבקשת, באמצעות ב"כ, בקשה נוספת לבטול פסה"ד. בסעיף 3 לבקשה נטען כי לא התייצבה משום שלא ידעה על המועד שנקבע, שעה שזה, כזכור, נקבע לבקשתה ונוכחותה.

גם בבקשה זו מודה המבקשת בעבירה (ר' סעיף 6 לבקשה), אלא שטוענת לנסיבות מקלות.

עוד נטען בבקשה, כי בבד בבד עם הגשתה – הופקד רשיון הנהיגה בביהמ"ש – דבר שלא נעשה בפועל.

ביום 10.8.10 הוגשה בקשה נוספת, לפיה, רשיון הנהיגה, אותו בקשה המבקשת להפקיד, איננו בתוקף, ועל כן סרבה המזכירות לקבלו, ובקשה להפקיד תצהיר ואישור משרד הרישוי. בו ביום נתנה החלטה ברוח הנחיית המזכירות.

ביום 15.9.10 הופקד תצהירה של המבקשת, לפיו אין ברשותה רשיון נהיגה אחר מלבד זה שפג תוקפו. לתצהיר צורף אישור משרד הרישוי, לפיו תוקף רשיון הנהיגה של המבקשת פג ב-15.4.10, ואין לחובתה פסילות נוספות.

בנסיבות אלה, החלטתי כי מרוץ הפסילה יחל, כנהוג, עם הפקדת התצהיר, ביום 15.9.10.

לאור השתלשלות העניינים המתוארת לעיל, אני דוחה את הבקשה גם לגופה.

ניתנה היום, ט' חשון תשע"א, 17 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: