מדינת ישראל נ' פיקהולץ(עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, וכן פסילתו מנהיגה והשבתת הרכב בו נהג וביצע את העבירות, כל זאת עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב לא חולק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. אכן קיימות ראיות לכאורה למכביר בתיק המתבססות בין היתר על דוחות פעולה של השוטרים אשר הבחינו במשיב נוהג ברכב. כמו כן, קיימות ראיות המבססות את סירובו של המשיב להיבדק בדיקת שכרות, עדות נוסעת שהיתה עימו ברכב וגזר דין במסגרתו נדון המשיב בנוכחותו בין היתר, לפסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה וכאמור, המשיב נתפס נוהג ברכב.

גם עילת מעצר מובהקת יש במקרה דנן, שכן מדובר במשיב אשר לא מזמן נשפט על עבירה חמורה של נהיגה בשכרות ולמרות זאת שב ונהג. עברו התעבורתי של המשיב כולל 30 עבירות תעבורה מתוכן שתי הרשעות של נהיגה תחת השפעת אלכוהול ובנוסף, תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה לתקופה של 10 חודשים, עונש שהינו בר הפעלה באם יורשע המשיב בתיק העיקרי. למרות שחרב המאסר המותנה מתהפכת מעל ראשו של המשיב, ולמרות שכאמור נשפט על עבירות דומות והביע בפני ביהמ"ש חרטה והתחייב לתקן את דרכיו, למרות כל אלה, נהג המשיב ברכב ומהראיות עולה כי נהיגתו היוותה סיכון של ממש ליתר המשתמשים בדרך. המשיב נצפה כשהוא הולך בזיגזג נכנס לרכבו, נוסע במהירות של 120- 130 קמ"ש, נוסע באופן המסכן את יתר המשתמשים בדרך בזיגזגים, ושם בסמוך נעצר על ידי שוטרי מצ"ח שהזעיקו את המשטרה.

המשיב בעצמו ביקש באופן חריג לומר את דבריו ביחס לבקשה. אפשרתי לו זאת בהסכמת הסנגור והוא הבהיר כי צריכת האלכוהול מהווה עבורו סוג של פורקן ובריחה מהמציאות ועל כן, ביצע את העבירות המיוחסות לו.

באשר לפסיקה אליה הפנה הסנגור המלומד, הרי שקיימת פסיקה לכאן ולכאן. ביהמ"ש העליון פסק לא אחת במקרים דומים כי מקומו של מי שמסכן כך את הציבור, מאחורי סורג ובריח. אפנה בהקשר זה לבש"פ 9593/09 בש"פ 6929/12 ולאחרונה גם ביהמ"ש המחוזי כאן, מפי כב' השופט גלעד בעמ"ת 22325-08-13. בתי המשפט כולם עומדים על כך שנהג ששב ומסכן את הציבור פעם אחר פעם, ראוי להגן על הציבור מפניו ואם מהנסיבות עולה כי אין דרך למנוע את הסיכון הנשקף ממנו אלא בשליחתו למעצר, אזי כך יש להורות.

יחד עם זאת, בנסיבותיו של המשיב ולאור ההיבט הנפשי-התמכרותי שעלה, לכאורה לדבריו, סבורני שאין לסתום את הגולל בעניין זה באופן סופי, טרם שדבר זה ייבחן בחינה מעמיקה, על מנת לעמוד על טיב המסוכנות הנשקפת מהמשיב, היכולת להפיג אותה, אם בכלל. דבר זה מן הראוי שיעשה על דרך קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, אשר יבחן את מסוכנותו, על רקע הדברים שמסר בבית המשפט, ויעמוד על ההיבטים ההתמכרותיים, ככל שאלה קיימים, יבדוק את החלופות המוצעות ויבוא בהמלצות לביהמ"ש, וכל זאת כמובן, מבלי שביהמ"ש מביע כל עמדה לגבי שחרור לחלופה.

אשר על כן, בטרם החלטה סופית בעניינו של המשיב, אני מורה על הגשת תסקיר בעניינו ודוחה את הדיון לקבלת תסקיר למעצר לתאריך 31/10/2013 שעה 11:00.

לאור חומר הראיות, נסיבות העבירה ועברו של המשיב, והצהרת המדינה כי באם יורשע היא מתכוונת לבקש את חילוט הרכב בו בוצעה העבירה, אני מורה על פסילתו של המשיב עד לתום ההליכים וכן אני מורה על איסור שימוש ברכב נשוא כתב האישום והשבתתו עד לתום ההליכים המשפטיים.

החלטה זו תשמש אסמכתא לכליאתו של המשיב עד לקבלת החלטה אחרת.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לשירות המבחן, כך יעשה גם הסנגור המתבקש לעקוב אחרי קבלת תסקיר, וכלל שזה יהיה מוכן טרם המועד שנקבע לעיל, יואיל להודיע על כך לביהמ"ש על מנת שיבחן הקדמת מועד הדיון.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ו' חשון תשע"ד, 10/10/2013 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: