מדינת ישראל נ' פייזולייב אצל הוריו

החלטה

רקע

בתאריך 25.10.09 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של נסיון התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב)+25 +29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 16.3.06 בסמוך לשעה 20:35 ניסה הנאשם, ביחד עם קטין שהיה עמו, להתפרץ לבית משפחת פלס ברח' האגוז 9 בקיסריה בכוונה לבצע גניבה. בנסיבות אלה – כך טוענת המאשימה – פרקו הנאשם והקטין את רשת חלון הבית, אך לא השלימו את מעשיהם שכן נתפסו בכף על ידי שוטרים שהיו במקום.

בקשת הנאשם לעיכוב ההליכים נגדו בתיק זה נדחתה לאחרונה על ידי היועץ המשפטי לממשלה.

בישיבת 18.6.14 העלתה בפני ב"כ הנאשם טענה מקדמית לפיה עומדת לו הגנה מן הצדק בשל שיהוי בהגשת כתב האישום ואכיפה בררנית.

הטענות

בכל הנוגע לטענה בדבר אכיפה בררנית טוענת ב"כ הנאשם כי בשל הימנעות המאשימה מלהעמיד לדין את הקטין שהיה שותפו של הנאשם לביצוע העבירה נשוא כתב האישום, בשעה שדווקא הקטין היה הרוח החיה באותו אירוע, יש לבטל את כתב האישום נגדו בתיק זה.

לנוכח טענות אלה הוריתי לב"כ המאשימה לבדקן.

והנה, ממצאי הבדיקה שהוצגו בפני בימים אלה מלמדים על כך שעוד ביום 22.1.07 הועמד הקטין לדין בגין הארוע נשוא כתב האישום בתיק זה וביום 27.11.07 הוא הורשע ונדון לעונשים של 2 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יבצע עבירות רכוש מסוג פשע ו- 4 חודשי מאסר על תנאי שלא יבצע עבירות רכוש מסוג חטא או עוון.

ברי כי במצב דברים זה, דין טענתה של ב"כ הנאשם בדבר אכיפה בררנית, להידחות.

בכל הנוגע לטענה שיהוי בהגשת כתב האישום, טוענת ב"כ הנאשם כי המשטרה הטוענת שהתקשתה באיתור הנאשם, לא עשתה די כדי לאתרו ופעולותיה בהקשר זה אופיינו בשטחיות, סרבול ורשלנות.

כך, במועד הרלבנטי למועד ביצוע העבירה נשוא כתב האישום התגורר הנאשם ברח' רמב"ם 4 באור עקיבא ולאחר מכן עבר להתגורר ברח' גוש עציון 12 בראשון לציון, אך למרות זאת נשלח אליו מכתב יידוע לכתובת אחרת בראשון לציון (רח' משה וקסלר 21). בשל אי אתורו בכתובת זו, נסגר אז תיק החקירה שנפתח נגדו. רק בחודש ספטמבר 2009, בעקבות עיכובו בשל נסיעה באור אדום, התברר למשטרה כי כתובתו הנכונה היא רח' גוש עציון 12 בראשון לציון וכי כתובת הוריו הינה רח' אפלטון 6 בתל אביב. ואולם, גם לאחר שהוגש כתב האישום, חזרה המאשימה על הטעות בכתובתו של הנאשם ולאור אי התייצבותו לדיון הראשון ביום 15.2.10, בקשה היא לזמנו מן הכתובת משה וקסלר 4 בראשון לציון.

מבדיקת השתלשלות העניינים כפי שהיא נלמדת מתיק בית המשפט, עולה התמונה הבאה:

ב- 11.10.10, לבקשת המאשימה אשר דיווחה על נסיונות כושלים של המשטרה לאתר את הנאשם בכתובות משה וקסלר 4 בראשון לציון ורח' רמב"ם 4 באור עקיבא, הותלו ההליכים נגדו בבית המשפט.

ביום 8.11.10, לבקשת המאשימה, חודשו ההליכים והנאשם זומן הן באמצעות כתובת באת כוחו באותו שלב, עוה"ד מיטל אור שלום מתל אביב (עמה שוחח נציג המאשימה בטלפון) והן מכתובת הוריו ברח' אפלטון 6 בתל אביב.

ביום 24.1.11, בהעדר התייצבות מטעם הנאשם, עדכנה המאשימה את בית המשפט בכתובת שהופיעה אז בפלט המסוף המשטרתי והנאשם זומן פעם נוספת מן הכתובת משה וקסלר 4 בראשון לציון, אלא שלנוכח אי התייצבותו גם הפעם, הותלו ההליכים פעם נוספת.

ב- 9.6.13 חודשו ההליכים ומאז חודש ינואר 2014, בעקבות זימונו באמצעות כתובת הוריו, מיוצג הנאשם על ידי הסניגוריה הציבורית.

לטענת ב"כ הנאשם, המשטרה ידעה מה היא כתובתו המעודכנת והנכונה של הנאשם לפחות מאז שהוא עוכב על ידה בעקבות חציית הרמזור האדום כאמור ולמרות זאת לא זימנה אותו מן הכתובת הזו, אלא מהכתובת הרשומה במרשם האכלוסין, וכדבריה:

"מבחינה מהותית, הפעם הראשונה שבה הוא מגיע לבית המשפט היא