מדינת ישראל נ' פהימה ואח'

החלטה

שכרו של העד בסך 200 ₪. ישולם בשלב זה ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים, שהתרחשה בשכונת רמות, מוסכם על הצדדים שמדובר בכביש דו סטרי, רחב, נתיב אחד לכל כוון.

הרכבים היו בין בנסיעה ובין ועמידה, כאשר חזיתותיהם לאותו כוון, רכבו של הנתבע מאחורי רכב התובעת.

בשלב מסוים, החל הנתבע לעקוף את רכב התובעת, אך באותו שלב ממש רכב התובעת החל לפנות שמאלה.

למעשה התרחשו שני תהליכים בעת ובעונה אחת, הפנייה של רכב התובעת שמאלה לכוון חנייה בצד שמאל של הכביש, כוון הנסיעה של הרכבים, ובמקביל תהליך של עקיפה של הנתבע את רכב התובעת.

יש לזכור, שתהליך של עקיפה בדרך כלל מתחיל מספר מטרים מאחורי הרכב הנעקף, כאשר הרכב העוקף עובר מהנתיב בו נוסע או חונה, הרכב הנעקף אל הנתיב השמאלי, ממשיך לנסוע חולף מצד שמאל של רכב הנעקף, ואחר כך חוזר ימינה לנתיב המקורי בו נסע.

האחריות של אחד הנהגים לאירוע התאונה, במקרה בשני תהליכים כאלה מתרחשים בעת ובעונה אחת, נקבעת לאור התשובה לשאלה איזה תהליך החל ראשון, אם הרכב הנעקף מתחיל את הפנייה שמאלה בטרם החל תהליך ההליכה, אזי האחריות היא על הרכב העוקף, רכב שפונה שמאלה, ואם הליך העקיפה החל ראשון אזי האחריות על הרכב הפונה שמאלה, שפונה שמאלה בזמן שרכב אחר עוקף אותו.

לפי ההתרשמות שלי משני הנהגים, מקום התאונה, מקום הנזקים בשני הרכבים, אני מגיע למסקנה כי הנתבע החל את תהליך העקיפה בטרם פנה הרכב של התובעת שמאלה, זאת כי נהג התובעת מסר כי בזמן שהסתכל במראה אחורה ראה את רכב הנתבע מאחוריו, בנתיב שלו, אך בזמן שהחל לפנות שמאלה הוא לא ידע להשיב לשאלה איפה היה רכב הנתבע.

נקודה נוספת וראויה לציון, היא לאור מיקום הנזקים בשני הרכבים, הרכב של הנתבע עבר את המרחק שהיה מלכתחילה בינו לבין רכב הנתבע, עבר לנתיב השמאלי, הגיע למצב שהוא מקביל לרכב התובעת, וללא ספק הרכב של הנתבע עבר בתהליך כזה לא פחות מ-10 עד 15 מטרים, באותו זמן רכב התובעת עבר לדברי עד התביעה את הקו המפריד בין שני הנתיבים, ועוד כמעט שני שליש רוחב הנתיב השמאלי, לא יותר משניים שניים וחצי מטרים.

לא התעלמתי מהעובדה שרכב הנתבע בנסיעה יותר מהיר, מזו של רכב התובעת, והדבר משפיע על משמעות המרחקים שעברו שני הרכבים, אך אני עדיין משוכנע שתהליך העקיפה החל לפני תהליך הפנייה שמאלה.

על רקע הדברים האמורים, למעשה אין חשיבות לשאלה, אם רכב התובעת בעצירה או משם החל את הפנייה שמאלה, או שהחל את הפנייה שמאלה תוך כדי נסיעה שוטפת, שכן בזמן שהנתבע החל בעקיפה, אסור היה לעד התביעה לבצע את הפנייה שמאלה.

לא יהיה מיותר להוסיף, כי מהתרשמותי משני העדים, גם בנקודה זו אם רכב התובעת עמד לפני הפנייה שמאלה או עשה את הפנייה שמאלה באופן שוטף, אני מעדיף את גרסתו של הנתבע.

לפיכך אני קובע כי אחריות התאונה נופלת על שכמו של עד התביעה, ומכאן שהתביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ + מע"מ, וכן הוצאות העד בסך 200 ₪.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: