- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' פדילה(עציר)
|
מ"י בית משפט השלום פתח תקווה |
49847-07-11
4.8.2011 |
|
בפני : חנה שניצר-זאגא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מסעוד פדילה (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה להארכת מעצר שלישית של החשוד מסעוד פדילה, ל-5 ימים בגין חשד לביצוע עבירות שפורטו בבקשה בכתב (החזקת נשק שלא כדין, נשיאת נשק שלא כדין, איומים, ירי מנשק חם באיזור מגורים).
2.הוגש לעיוני מלוא תיק החקירה.
הוגשה הצהרת תובע (במ/1) .
ב"כ החשוד הגיש לעיוני החלטה של בימ"ש מחוזי בתיק עמי 635-08-11 שניתנה ביום 2.8.11.
3.בהתאם להחלטה בהארכת המעצר הראשונה מיום 28.7.11 , נקבע כי "מדובר בחשד לעבירות חמורות ביותר" , כמו גם נקבע קיומו של אותו חשד סביר שנדרש לאותו שלב של החקירה שהיתה בראשיתה והמעצר הוארך עד ליום 31.7.11.
בדיון הנוסף שהתקיים ביום 31.7.11 , קבע בימ"ש בהחלטתו כי מאז הדיון הקודם בוצעו מס' רב של פעולות חקירה מתוך 37 פעולות שנתבקשו, קיימות נוספות אשר ביהמ"ש סבר כי יש לקיימן כאשר העצור בתנאי מעצר והאריך את מעצרו עד היום 4.8.11.
4.על החלטה זו הוגש ערר וביהמ"ש המחוזי מרכז דחה את הערר בהחלטה מיום 2.8.11 .
5.ב"כ החשוד בדעה כי מהחלטת ערכאת הערר ניתן ללמוד כי לאחר ביצוע פעולות מסוימות יש לשחררו וכי אין בהצהרת התובע משום עילה להארכת המעצר המבוקשת, כמו גם טיעונים לגבי תוכן הצהרת התובע וקבילותה.
6.שמעתי טיעוני הצדדים עיינתי בתיק החקירה, בפרוטוקול הדיונים, כמו גם בהחלטת ביהמ"ש לערעורים מיום 2.8.11 אשר קבע כי "החלטת ביהמ"ש קמא אשר הורתה על המשך מעצרו למשך 5 ימים ועד ליום 4.8.11 היא בהחלט סבירה בנסיבות הענין ולא נפלה בה שגגה".
בשולי ההחלטה מוסיף ביהמ"ש בערכאת הערר כי על המשיבה לבצע מס' פעולות "במהירות מירבית כדי שניתן יהיה לשחרר את העורר במידה ופעולות אלה יסתיימו לפני 4.8.11".
לא שוכנעתי כי מתוך פסקה זו יש להסיק כפי שסבור הסניגור, כי ערכאת הערר הורתה על שחרור.
לבימ"ש הדן בבקשה יש שיקול דעת לפעול בהתאם לממצאים המונחים בפניו במועד הדיון.
7.לא נעלמה מעיני העובדה כי מדובר בהארכת מעצר שלישית, כמו גם הטיעונים כנגד תוכנה של הצהרת התובע אשר אינה מפרטת את סוג העבירות ומתייחסת לכאורה לעבירת האיומים בלבד.
8.במכלול הנסיבות לרבות הארוע נשוא הבקשה , העבירות לכאורה עליהן שקדה המשטרה במהלך החקירה כפי שמצאו ביטויין בתיק החקירה ובהחלטות קודמות של בימ"ש קמא וערכאת הערר, בשים לב לעובדה כי בהתאם לסעיף 17ד' לחסד"פ , ועל פי ההסברים שניתנו ע"י ב"כ המבקשת אין חובה לפרט את סוג העבירות בגינן יוגש כתב האישום, אם וכאשר.
מהעולה מהצהרת התובע לגבי עברו הפלילי המכביד של החשוד (לרבות מאסרים ממושכים מאחורי סורג ובריח) מצאתי להעתר לבקשה והנני מורה על הארכת המעצר עד ליום 7.8.11 בשעה 14:00.
עד למועד זה יוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.
ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"א, 04/08/2011 במעמד הנוכחים.
חנה שניצר-זאגא, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
