מדינת ישראל נ' פאיינשטיין ואח'

החלטה

מורה על מינוי הסנגוריה הציבורית לייצג את חשודה 2 בהליך זה.

ניתנה והודעה היום כ"א חשון תשע"א, 29/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

החלטה

1.לפני בקשה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים עפ"י הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] תשנ"ו – 1996 [להלן: "החוק"].

2.החשודים נעצרו לראשונה ביום 28.10.2010, כאשר חשוד 1 נעצר בשעה 17:30 וחשודה 2 נעצרה בשעה בשעת חצות לערך.

3.בדיון שהתקיים במעמד נציג המבקשת, החשודים ובאי-כוחם, חזר נציג המבקשת על האמור בבקשה וביקש את הארכת מעצרם של החשודים למשך 4 ימים.

4.על פי הנטען בבקשה, מיוחס לחשודים חשד בדבר ביצוע עבירות של שוד מזוין, קשירת קשר לפשע וגניבה ממעביד, בכך שביום 22.10.2010 לפנות בוקר, שדד באיומי סכין חשוד 1 ביחד עם אחר את מכולת השחר במרכז איזידור באילת, כשהם גונבים כרטיסי חיוג וכסף מזומן. חשודה 2, עובדת במקום, תכננה את השוד ביחד עם החשוד הנ"ל.

כן נטען בבקשה לעילת מעצר של מסוכנות, שיבוש הליכי חקירה והעלמת ראיות.

5.טרם הדיון הוצג לפני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובו תימוכין נטען לחשד המועל כלפי החשודים.

6.לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה, מצאתי קיומו של חשד סביר לפיו החשודים עברו את העבירות המיוחסות להם בבקשה.

החשד הסביר מקורו בהודעה מפורטת של החשודה 2, בו היא קושרת את חשוד 1 כמבצע העבירה, כאשר עולה מדבריה בפירוט יתר כי היא סייעה בעדו והשניים תכננו את ביצוע העבירה מבעוד מועד.

לכאורה דברים אלה אמורים היו לספק בקשר לראיות הנדרשות בשלב זה, בשביל הארכת מעצר ראשונה. יחד עם זאת, הדברים אינם פשוטים כפי שהם נחזים. המדובר במספר קשיים שאתייחס אליהם בקצרה.

א.קיימת מערכת ראיות חילופית ואלטרנטיבית הקושרת שני חשודים אחרים נוספים לביצוע העבירות המיוחסות לחשודים אלה שבפניי. החשודים האחרים נעצרו ומעצרם הוארך לאחר שנמצא חשד סביר. עיינתי בתיק החקירה חזור ועיין ומצאתי כי אכן תגובותיהם וגרסותיהם והרכוש שנתפס ברשותם, מקימים לגבי אותם שניים אחרים חשד סביר שהינם קשורים לביצוע העבירות המיוחסות לחשודים שבפניי.

החשד בעניינם של אותם חשודים אחרים, מקורו הן בחזקה תכופה והן בעניינים העולים בגרסאותיהם, וכאמור מעצרם של אלה הוארך כאשר נדרשות פעולות חקירה נוספות שיהיה בהן כדי לבסס או להפריך חשדות אלו.

ב.חשודה 2 מסרה למעשה שלוש גרסאות.

הגרסה הראשונה - עובר לאירוע השוד, אשר נראית טבעית ומתאימה למי שהייתה קורבן לביצוע השוד. הגרסה גם תואמת את הראיות הנוספות הקיימות בתיק החקירה, והלך הרוח שהתלווה להן. לא אפרט מעבר לכך שכן החקירה עדיין בעיצומה.

הגרסה השנייה- נמסרה ביום 28.10.2010 בשעה 11:36, הינה גרסה מפורטת ומפלילה אשר קושרת את החשוד 1 כמבצע עיקרי בתיק שבפניי, כאשר חשודה 2 הייתה שותפתו והייתה עתידה לחלוק עמו בשלל השוד. יחד עם זאת, הגרסה מעוררת אי נוחות במספר עניינים, ובמספר הערות של החשודה בהודעתה, למשל בשורות 10 – 15, שורה 29, שורה 56 ושורה 81.

הגרסה שלישית - נמסרה בזמן העימות בין חשודה 2 לחשוד 1, אשר במהלכו אף שהחשודה 2 ביקשה שהעימות יערך בניהם, חזרה בה מגרסתה ולמעשה העימות הופסק בשלב מקדמי לאור דבריה כי לא עשתה כלום ולא הייתה שותפה איתו.

אף שהגרסה השנייה הינה מפלילה את החשוד 1 והן את חשודה 2, הרי מדברים שאמרה בעימות ודברים שאמרה בגרסתה המפלילה, ניתן ללמוד כי היא מסרה את הגרסה כתוצאה מתובנה מסוימת שהייתה לה בזמן מסירת הגרסה, כאילו לכאורה הפליל אותה חשוד 1 בביצוע השוד.