חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' ענברי

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
2191-10-10
15.9.2011
בפני :
שמואל מלמד

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
זהר ענברי
הכרעת-דין

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 08.03.10 בשעה 17.25 או בסמוך, ברחוב זבוטינסקי פינת ה' באייר בתל אביב, נהג הנאשם ברכב שהוא אינו חגור בחגורת בטיחות, בניגוד לתקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת אלינה וסקין. עדותה נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר היא רשמה ביום המקרה – ת/1. על פי רישומה של השוטרת, ביום האירוע, השוטרת עמדה סטטי ברח' ה' באייר. השוטרת הבחינה בנאשם פונה מרח' זבוטנסקי לרח' ה' באייר, תוך שהיא מבחינה בו נוהג שהוא אינו חגור בחגורת בטיחות. החגורה היתה רופפת לשמאלו ואינה מוצלבת לגופו. מיד בפניה משך בידו הימנית והצליבה לגופו. השוטרת סימנה לנאשם לעצור ורשמה לו דו"ח.

תגובת הנאשם לאוזני השוטרת במעמד רישום הדו"ח היתה: "אני עכשיו עם חגורה, יצאתי פה מהפינה אני גר פה בפינה תוך שיצאתי מהפינה שמתי את החגורה". "ברגע שאת עוצרת אותי ואני כבר חגור את לא יכולה לרשום לי דו"ח כיוון שהייתי חגור כשעצרת אותי". "אני משפטן אני מבקש לציין את מה שאמרתי".

השוטרת בחקירה נגדית טענה כי רשמה את אשר אמר הנאשם במקום, בתגובת הנאשם בדו"ח. הנאשם אמר לשוטרת, כי לא נרשם כל שאמר הנאשם במקום. השוטרת השיבה על כך כי במידה והיה מבקש שירשם דבר מה נוסף הרי שהייתה רושמת.

הנאשם שאל את השוטרת "המכונית שלי היא כהה, צבע הריפוד והחגורה היא בבז' בהיר, אני לבשתי חולצה לבנה, 18:35 זה שעות חורף, יש 50 מ' מהפינה, איך את יכלת לראות את החגורה הלבנה מ- 50 מ'? " על כך השיבה השוטרת "אני לא יכולה להיות בטוחה שמדובר ב- 50 מ', אני ציינתי שהחגורה הייתה בצד שמאל ולא עליך. ציינתי בדוח שהבחנתי שמשכת בחגורה בצליבה על גופך."

בבית המשפט טען הנאשם "אני חניתי בז'בוטינסקי פינת ה' באייר, 10 מ' לפני שהשוטרת עצרה אותי. אני חגרתי, אני גר באזור. היא אמרה לי לא חגרת חגורה, אני אמרתי לה שחגרתי. בין המילים נאמר שאני חגרתי חגורה וגם באותו הרגע הייתי חגור. אני עובר מהמקום לפחות 6 פעמים עם המכונית ורגלית. השוטרת הייתה עדינה, לא לקח הרבה זמן עד שהיא אמרה לי לתת לה את הרישיון. היא ראתה את האזהרה ומשכה אותה ואז היא אמרה לי שהיא עושה לי דוח. אני נהג זהיר, אני נוהג שנים רבות.

בחקירה נגדית טען הנאשם כי אינו מכיר את השוטרת. והשוטרת נהגה בו בצורה ראויה.

הנאשם נשאל "מפנה לת' 1, השוטרת לא אומרת שהיא רק ראתה אותך בפינה אלא בהמשך היא ראתה אותה אוחז בחגורה." על כך השיב הנאשם, "זה בדיוק בפינה שהיא ראתה שאני לא חגור ומשכתי. היא ראתה אותי בפינה ממרחק 50 מ'."

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטרת היא אמת.

טענת ההגנה של הנאשם כדי להוכיח את היותו חגור. היא טענה כי החגורה ברכבו, היא חגורה בצבע בז' בהיר (עמ' 3 שורה 13 לפרוטוקול). לצורך הוכחת טענתו הגיע הנאשם לבית המשפט עם חגורה לבנה וחולצה לבנה. הנאשם שם את החגורה על החולצה, כדי שבית המשפט יתרשם מכך שלא ניתן לראות את החגורה על החולצה.

טענת ההגנה הבסיסית כאמור של הנאשם, היא שחגורת הבטיחות ברכבו היא בהירה. טענה זו לא הוכחה בשום מובן וצורה. הנאשם לא אמר זאת לשוטרת במקום ביצוע העברה, במסגרת תגובת הנאשם לדו"ח. הנאשם אף לא טרח להביא צילום של הרכב והחגורה ממנה ניתן להתרשם כי הצבע של החגורה הוא בהיר, שלא מאפשר להבחין כי הוא חוגר אותה. החגורה שהוצגה בבית המשפט היא חגורה למכנס וכמובן אינה מהווה בצורה כל שהיא חגורת בטיחות. גם בדיון ההקראה ביום 20.10.10 הנאשם לא טען טענה זו כלל. הטענה עלתה לראשונה בשלב ההוכחות בחקירתה הנגדית של השוטרת. בהעדר ראייה ממשית מלבד אמירתו בעלמא של הנאשם בדבר היות החגורה בהירה, באולם בית המשפט לא מצאתי כי טענה זו הוכחה ואני דוחה אותה.

במהלך דיון ההוכחות ומהחומר שהוגש לבית המשפט עולים תימוכין לגרסת השוטרת. ראשית הנאשם בתגובתו לרישום הדו"ח טען כי שם את החגורה בפינה. מתוך תוכן הדברים בית המשפט מבין כי הנאשם החל בנסיעה ותוך כדי נהיגה שם חגורה בפינה. ברור שהנאשם לא חנה בפינה אלא כ- 7 מטר לפני הפינה, זאת לדבריו. בנוסף בדיון ההוכחות טען הנאשם עמ' 5 שורה 4 לפרוטוקול " זה בדיוק בפינה שהיא ראתה שאני לא חגור ומשכתי". ממשפט זה אני מבין כי הנאשם לא היה חגור וברגע שהוא הבחין בשוטרת הוא חגר את חגורת הבטיחות. חגורת בטיחות יש לחגור לפני תחילת הנסיעה ולא במהלכה. שכן מטרת החגורה להציל חיים ונסיעה גם לטווח קצר יכולה לסכן את נוסעי הרכב. שכבר בתחילת הנסיעה יכולה להיגרם תאונת דרכים, שחגורה יכולה למנוע פגיעות מיותרות.

סוף דבר, בהישעני על עדות השוטרת, לה אני מאמין, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה. אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, טז' אלול תשע"א , 15 ספטמבר 2011, במעמד התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>