מדינת ישראל נ' עמרם(עציר)

החלטה

רקע

1.לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7 (א) ו- 7 (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ז-1973.

2.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, אב הבית בבניין משרדים בפתח תקווה (להלן: "אב הבית") עלה לגג הבניין ביום 19.3.13 בבוקר, והבחין בשקית שחורה (להלן: "השקית") כשהיא ממוקמת מעל פתח מוסלק בסמוך למחסן במקום. אב הבית הזעיק עובד נוסף, והשניים הכניסו את השקית למחסן ונעלו את הדלת. בהמשך, הגיעו שוטרים למקום, תפסו את השקית, ואב הבית החליף את מנעול הכניסה לגג. למחרת, ביום 20.3.13 בבוקר, הוחזרה השקית למקום, ושוטרים התמקמו לתצפית. ביום 20.3.13 בשעה 11:00 הגיע המשיב, יחד עם אחר, לבניין וביקש מאב הבית לפתוח לו את הכניסה לגג. אב הבית והמשיב עלו לגג, ואז ניגש המשיב ישירות למקום שבו הייתה השקית, עלה על הסולם, ושלח ידו לשקית. במעשים האמורים החזיק המשיב בשקית ובה סם מסוג חשיש במשקל של 1,882 גרם.

תסקיר שירות המבחן

3.בעניינו של המשיב נתקבל תסקיר מעצר מאת שירות המבחן. שירות המבחן נפגש עם המשיב, הקרימינולוגית שטיפלה בו במסגרת היותו אסיר ברישיון והמפקחים המוצעים. שירות המבחן מציין כי מדובר בגבר בן 28, רווק, טרם מעצרו עבד כחמישה חודשים כצבעי אופנועים במוסך בדרום תל-אביב, שוחרר ממאסרו לפני כחמישה חודשים במסגרת ניכוי תקופת שליש ממאסרו. שירות המבחן מציין כי עיון בגיליון הרישום הפלילי של המשיב עולה כי לחובתו שש הרשעות קודמות בתחום של אלימות, רכוש, בריחה ממשמורת חוקית, סחר בסמים והחזקת סמים. כמו כן, פתוחים נגדו שני תיקים נוספים בגין עבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית מיום 12.3.13, ושלא לצריכה עצמית משנת 2010.

מן התסקיר עולה כי לשניים מאחיו של המשיב מעורבות שולית, כולל ריצוי עונשי מאסר. המשיב סיים 10 שנות לימוד, שאופיינו במעברים רבים בין מסגרות. המשיב לא גויס לצה"ל בשל אי התאמה. המשיב תיאר התנהגות ומעורבות שולית כבר מגיל צעיר, טיפול בשירות המבחן לנוער והוצאה מספר פעמים למוסדות על-פי צו מעון נעול בשל הסתבכויות חוזרות עם החוק. כמו כן, תיאר שימוש בסמים מסוג חשיש מגיל צעיר, שלדבריו, הופסק לפני כשנתיים.

על-פי התסקיר, המשיב הינו אסיר רישיון, ובמסגרת שחרורו נבנתה לו תוכנית שיקומית פרטית, בה היה מצוי בטיפול קבוצתי אחת לשבוע ומסר בדיקות שתן.

שירות המבחן שוחח עם המטפלת הגב' דנה קייזר (להלן: "הגב' קייזר"), קרימינולוגית שיקומית. הגב' קייזר מסרה כי המשיב שוחרר ממאסרו עייף, חסר כוחות ובעל רצון אמיתי לערוך שינוי באורחות חייו. לדבריה, המשיב הגיע לקבוצה באופן קבוע לאחר שעות העבודה, מסר בדיקות שתן נקיות והיה עמה בקשר טלפוני, גם מעבר לטיפול הקבוע. לדבריה, מעצרו הנוכחי אינו הולם את מעורבותו, השתתפותו ופתיחותו של המשיב בקבוצה ואת הערכתה את התנהלותו.

שירות המבחן שוחח עם המשיב עצמו. המשיב שלל כל נסיגה להתנהלות שולית בכלל, ובתחום הסמים בפרט. המשיב ביטא תחושה של זעזוע ומצוקה רגשית ביחס למעצרו הנוכחי, ולדבריו מעצרו זה קטע את תהליך השיקום בו החל. מעבר להתייחסות זו, התקשה המשיב להתייחס באופן ענייני וביקורתי לפער שבין הצגתו את מאמציו השיקומיים לבין מעצרו הנוכחי והעובדה כי מאז ששוחרר נפתחו לו שני תיקים חדשים בתחום הסמים. נוכח האמור, שירות המבחן העריך כי לא ניתן לשלול סיכון להמשך התנהלות שולית ופורצת גבולות בעת זו.

שירות המבחן שוחח אף עם המפקחים המוצעים, והתרשם כי מדובר במפקחים ראויים. על כן, מצא שירות המבחן לבוא בהמלצה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בביתם של המפקחים המוצעים, וכן על צו פיקוח למשך חצי שנה, כדי לשלב את המשיב בהליך שיקומי המתאים לצרכיו ולעקוב אחר שמירתו על ניקיון מסמים.

טיעוני הצדדים

4.לטענת ב"כ המבקשת, עו"ד עליזה שירן והמתמחה זאב חכים, לאור תסקיר שירות המבחן, יש לעצור את המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

5.לטענת ב"כ המשיב, עו"ד משה יוחאי, מן הראוי להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, לאור המלצת שירות המבחן וקיומם של מפקחים ראויים.

דיון והכרעה

6.בהחלטה קודמת נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה.

7.כתב האישום מייחס למשיב החזקה, על גג בניין, של סם מסוג חשיש במשקל של 1,882 גרם. הסם הוחזק שלא לצריכה עצמית, כשהוא מוסלק על גג בניין, שאינו מקום מגוריו של המשיב. העובדה שהסמים הוחזקו שלא לצריכה עצמית נלמדת מכמות הסם המשמעותית, מנסיבות החזקתו והסלקתו, ואף מדברי המשיב לשירות המבחן, לפיהם מזה כשנתיים שהוא אינו משתמש בסמים.

8.בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית. כאשר מיוחסת לנאשם עבירת סמים שלא לצריכה עצמית, הכלל הינו מעצר עד תום ההליכים, ואילו השחרור, תוך סתירת חזקת המסוכנות, הינו בגדר חריג שבית-המשפט יורה עליו רק במקרים בהם קיימות נסיבות חריגות ומיוחדות (בש"פ 8281/12 גז נ' מדינת ישראל (26.11.12); בש"פ 7851/08 זגייר נ' מדינת ישראל (24.9.08)).

9.בעניינו של המשיב מן הראוי ליתן את הדעת לדברים אשר נקבעו בעניינו על-ידי בית-המשפט המחוזי בעפ"ג (מח' ת"א) 48108-10-11 עמרם נ' מדינת ישראל (16.1.12) (כב' הרכב הנשיאה ד' ברלינר):

"מקובל עלינו כי תקופה של 30 חודשים איננה תקופה של מה-בכך, במיוחד כך עבור אדם צעיר. אנו מקבלים גם את דבריו של הסנגור, כי המאסר קשה במיוחד עבור המערער שבפנינו, משום שבשל העובדה שברח כבר ממשמורת חוקית (פעמיים), הוא נתון בתנאי מאסר קשים ומגבילים במיוחד...