מדינת ישראל נ' עמר

החלטה

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות שלהלן:

איומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977;

חבלה חמורה – עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977

הכשלת שוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 זאת בשל כך שביום 30.7.2010, בשעה 19:00 או בסמוך לכך כאשר שני שוטרים הגיעו לבית ברחוב ארלוזורוב ברחובות, לאחר שהתקבלה הודעה על הקמת רעש והפרעה למנוחת השכנים – התבקש הנאשם יחד עם אדם אחר, להפסיק להשמיע מוזיקה. בעקבות בקשה זו, ניגש אחד השוטרים לניידת כדי לרשום דוח לנאשם, ואז פתח הנאשם דלת הניידת החזיק אותה בכוח ולא אפשר לשוטר לסגור את הדלת. משביקש ממנו השוטר לסגור את הדלת, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בשוטר בכך שהוא נצמד לעבר גופו של השוטר ואיים עליו וכתוצאה מכך, נאלץ השוטר להשתמש בגז פלפל כדי להדוף את הנאשם ממנו. בתגובה הנאשם בעט בשוטר, היכה בגופו וכתוצאה מכך נגרמה לשוטר חבלה של ממש שהתבטאה בפריקת כתף ונזקק לאשפוז והרדמה לצורך החזרת הכתף למקומה.

התעודות הרפואיות שהוגשו על ידי התביעה מאשרות את החבלה שנגרמה לשוטר והשבתתו מהעבודה לתקופה לא מבוטלת.

2.בהסדר שנקשר בין הצדדים הודה הנאשם ובטרם הרשע הנשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן. התסקיר מונח בפני והוא סוקר את מצבו האישי והמשפחתי של הנאשם ובא בהמלצה להימנע מהרשעת הנאשם.

ייאמר כבר עתה כי התבלטתי לא מעט בסופו של יום החלטתי לאמץ את המלצת שירות המבחן.

3.אין ספק שהתנהגותו של הנאשם באירוע היא קשה וחמורה ותוצאותיה בהתאם. יחד עם זאת, אינני יכולה להתעלם מהרקע האישי והמשפחתי כפי שהובא בהרחבה בתסקיר שירות המבחן שהוא כפי הנראה בבסיס התנהגותו הלא ראויה בלשון המעטה. עסקינן בנאשם צעיר ימים שאין לו עבר פלילי זו מעידתו הראשונה ויש לקוות בעיקר בעבורו שתהא אחרונה כאשר הרקע לאותה התנהגות הוסבר על ידי שירות המבחן למצבה האישי והכלכלי שלו ושל משפחתו ומלקות פיזית ממנה הוא סובל. על רקע זה מסביר שירות המבחן את התנהגות החריגה של הנאשם באירוע.

יובהר שככלל, כאשר עסקינן בעבירות של תקיפת שוטרים ובעיקר תקיפה שגורמת חבלה של ממש נוטה בית המשפט להעדיף, את האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי, בית המשפט חורג בעניין ההרשעה ובמדיניות בדרך כלל ומעדיף דווקא את האינטרס האישי של הנאשם כאמור לנוכח הנסיבות המיוחדות שלו ושל ביצוע העבירה.

שירות המבחן מציין בתסקיר שאומנם אין הוא יכול להצביע על בעיה קונקרטית כתוצאה מהרשעה, אולם הוא מפנה למצבו הנפשי של הנאשם מסמכים הוגשו בענין זה על ידי הסנגורית, לפגיעה בדימוי העצמי שעלולה לפגוע כמובן בנאשם.

מדגיש שירות המבחן את החרטה על פיה שמענו גם מפי הסנגורית וכן מהנאשם היום במהלך דברו האחרון.

בנסיבות אלה למרות חומרת המעשים אני רואה לחרוג מהכלל ולהימנע מהרשעת הנאשם.

4.על פי המלצת שירות המבחן, אני משיתה על הנאשם ביצוע עבודות של"צ אם כי בהיקף גדול מזה שהומלץ על ידי שירות המבחן בהיקף של 250 שעות. העבודות יבוצעו במתנ"ס חוויות בקרית משה, שם יועסק בעבודות תחזוקה.

תשומת לבו של הנאשם שעליו להתחיל בעבודות במועד שיתואם עם מנהלת המתנ"ס בשיתוף עם שירות המבחן וכי עליו לבצע את כל העבודות שתושתנה עליו על פי הנחיות שתינתן לו מעת לעת שירות המבחן יעקוב ויסכם בסוף התקופה של ביצוע העבודות.

אני מעמידה את הנאשם בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 12 חודשים. על הנאשם לשתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן ולמלא אחר כל ההוראות שתינתנה לו מעת לעת על ידי שירות המבחן, לרבות קבלת טיפול בין טיפול פסיכיאטרי או אחר אם ימצא שירות המבחן לנכון לשלב אותו בטיפול כאמור.

שירות המבחן יגיש את התסקיר המסכם כאמור לאחר תום ביצוע עבודות השל"צ בכל מקרה לא יאוחר מ- 6 חודשים מהיום.

המזכירות תקבע תזכורת פנימית.

אני משיתה על הנאשם לשלם לשוטר הלל ממשה, פיצוי בסך של 5,000 ₪ שישולם ב- 10 תשלומים שווים בסך של 500 ₪ כל אחד. התשלומים יבוצעו ב- 1 לכל חודש החל מיום 1.7.2011 ואילך.

הפיצויים יופקדו בקופת בית המשפט שתעביר הפיצויים לשוטר.