מדינת ישראל נ' עמר(אסיר) ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22421-10-10
12.6.2011 |
|
בפני : דניאל בארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל – עו"ד רייזמן |
: 1. אברהם עמר (אסיר) – ע"י עו"ד בני ברקי 2. משה דלל אליאס – ע"י עו"ד איתי בן נון 3. גבי פיצחדזה – ע"י עו"ד ליפשיץ |
| החלטה | |
החלטה
1.הסנגורים המלומדים של הנאשמים טענו שתי טענות מקדמיות. טענתם הראשונה הייתה כי לא ניתנה הודעה לנאשמים על להכוונה להגיש נגדם כתב אישום וטענתם השנייה כי העבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא שיוחסה לנאשמים הוגשה בחוסר סמכות.
2.לעניין הטענה הראשונה נמסר כי נשלחו הודעות בהתאם לסעיף 60 לחסד"פ וההגנה בפועל זנחה טענה זו.
3.המחלוקת נותרה לגבי הסמכות להגיש כתב אישום לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין.
4.בהתייחסותה לטענה שנטענה ע"י ההגנה מציינת רמ"ד תביעות כי התיק הועבר לטיפול המדור בחודש ספטמבר 2009 ע"י פמת"א. סגנית פרקליט המחוז עו"ד אריאלה סגל-אנטל סברה כי ראוי להגיש כתב אישום נגד הנאשמים בעבירות של תקיפה, איומים וגרימת נזק לרכוש.
כעבור כשנה שוחחה רמ"ד תביעות עם ממונה בכירה בפמת"א, עו"ד נאוה שילר, וסיכמה עימה כי ראוי להגיש כתב אישום גם בעבירת סחיטה באיומים.
רמ"ד תביעות מציינת כי לפי הלכת בית המשפט העליון בבש"פ 7433/01 אליעזר כהן נ' מדינת ישראל רשאי פרקליט מחוז להעביר את הטיפול בתיק שמכיל עבירה לפי סעיף 428 לתביעה משטרתית.
5.סעיף 60 לחוק סדר הדין הפלילי בטרם תיקונו בשנת 2010 קבע:
"...60 (א) חומר שהושג בחקירה בעבירת פשע תעבירו המשטרה לפרקליטות מחוז
....
(ב) על אף הוראת סעיף קטן (א) ...
(1) פרקליט המדינה רשאי להחליט כי חומר שהושג בחקירה בעבירות פשע, המנויות בתוספת הראשונה א', כולן או חלקן יועבר לתובע כאמור בסעיף 12 (א) (2) (להלן: תובע משטרתי).
6.בבש"פ 7438/01 אליעזר כהן נ' מדינת ישראל פ"ד נ"ו (1) 345 מציינת כב' השופטת פרוקצ'ה:
"...גם לאחר התיקון (לחסד"פ) פרקליט מחוז רשאי, לאחר שהחליט על העמדה לדין, להעביר את המשך הטיפול בהגשת אישום וייצוג במשפט לתביעה משטרתית, והוא מקום שמדובר בפשעים שבסמכותו העניינית של ביהמ"ש השלום...".
באותו פסק דין מציינת כב' השופטת פרוקצ'ה כי אישור שניתן יום לאחר הגשת כתב אישום הואיל לרפא את הפגם.
7.במקרה שבפניי אין כל ראיה שפרקליט מחוז קיבל החלטה לאשר לתביעה המשטרתית להגיש כתב אישום נגד הנאשמים בגין עבירה של סחיטה באיומים.
התייחסות ראש מדור התביעות מצביע על מתן אישור בעל פה ע"י בעלי תפקיד שאינו פרקליט מחוז.
לעניין מתן אישור בעל פה, אני מפנה לדברי חברי כב' השופט אקסלרד בת"פ (ב"ש) 5978/05 מדינת ישראל נ' זיטנקצקי שלום לדבריו של כב' השופט רובינשטיין בבש"פ 8563/06 דוד אבו נ' מדינת ישראל וכן החלטתה של כב' השופטת אילתה זיסקינד בב"ש 3288/10 מדינת ישראל נ' עופר בן שלמה .
8.לאחר שבחנתי את הנסיבות, הגעתי לידי מסקנה כי פרקליט מחוז לא הסמיך כדין את התביעה המשטרתית להגיש כתב אישום נגד הנאשמים לפי סעיף 428 לחוק העונשין.
9.נוכח האמור לעיל, אני מוחק את סעיף זה מכתב האישום שהוגש נגד הנאשמים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|