- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' עמר(אסיר)
|
מ"ת בית משפט השלום קריות |
43519-12-10
24.1.2011 |
|
בפני : טל תדמור-זמיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אודי עמר (אסיר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בהמשך להחלטתי מיום 30.12.10 התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.
שירות המבחן סוקר את תולדות חייו של המשיב, לרבות מעורבותו בפלילים, מציין הערכתו כי קיימת סבירות גבוהה להשנות עבירות בעתיד מצד המשיב וכי הקשר שנוצר לאחרונה בין המשיב לבין אביו אינו משמעותי דיו בשלב זה על מנת להציב למשיב גבולות.
שירות המבחן העריך כי המשיב מתקשה לעמוד בתנאי מעצר בית מלא בבית אביו ולא בא בהמלצה לשחררו מבית המעצר.
ההלכה קובעת כי חריגה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תעשה אך במקרים חריגים ומנימוקים שיירשמו.
לאחר שעיינתי שוב בהחלטתי מיום 30.12.10, בתיק החקירה, בתסקיר המעצר ולאחר ששמעתי את אבי המשיב ואשתו בבית המשפט, אני סבורה כי המקרה דנן עונה על הקריטריונים שבהתקיימם ניתן לחרוג מהמלצתו השלילית של שירות המבחן.
העבירות המיוחסות למשיב הן עבירות רכוש הנוגעות לרכב, אולם בוצעו באותו מועד וניתן לראותן כמעשה אחד.
בהחלטה מיום 30.12.10 סקרתי הראיות בתיק תוך שהצבעתי על חולשה באותן ראיות.
אמנם אני סבורה כי אין באותה חולשה כדי להביא למסקנה כי לא קיימות ראיות לכאורה בתיק זה, אולם יש לקחתה בחשבון במסגרת השקולים אם לשחרר את המשיב אם לאו.
המשיב נעצר לאחר שהתייצב ביוזמתו בתחנת המשטרה וזאת 3 ימים לאחר שהמבקשת ביקשה לעוצרו וגם בכך יש כדי להצביע על כי ניתן ליתן בו אמון.
המשיב צעיר לימים ואמנם הספיק לצבור עבר פלילי, אולם כפי שנמסר מדובר בפעם הראשונה בה שוהה תקופה לא מבוטלת מאחורי סורג ובריח.
המחוקק הטיל חובה על בית המשפט לבחון אם ניתן להשיג את תכלית המעצר בדרך שפגיעתה בחרותו של המשיב תהא פחותה.
עילת המעצר בתיק זה היא עילה של מסוכנות.
שמעתי את אבי המשיב ואשתו והתרשמתי כי הם מסוגלים למלא תפקידם כמפקחים על המשיב וידווחו לרשויות במידה והמשיב יפר את תנאי השחרור שהוטלו עליו.
בשל כך אני סבורה כי מעצר בית מלא תחת פיקוח, לרבות פיקוח אלקטרוני, יש בו כדי להשיג את מטרת המעצר מבלי לפגוע פגיעה דרסטית בחרותו של המשיב.
אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כדלקמן:
1. מעצר בית מלא בבית אביו ברחוב משעול הדקלים 10/4, מגדל העמק בפקוח אביו ואשתו של האב, שניהם ביחד וכל אחד מהם לחוד.
2.מבלי לפגוע באמור בסעיף 1 לעיל, יותר למשיב לצאת את מעצר הבית מידי יום בין השעות 09.00 עד 11.00 לצרכי סדורים והתאווררות בכפוף לליווי ופקוח צמוד על ידי אחד מהמפקחים.
3. פיקוח של אזוק אלקטרוני.
4. להבטחת מלוי התנאים, יחתום כל אחד מהמפקחים על ערבות צד ג' בסך 2,500 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
