חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' עמירה

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
31322-10-11
18.7.2012
בפני :
ירון מינטקביץ

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
גמאל עמירה ע"י עו"ד עאטף פרחאת
גזר-דין

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע, על פי הודאתו שבאה בגדר הסדר טעון, בעבירות של איומים, החזקת סכין, חבלה במזיד ברכב, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש. המדובר בארוע מיום 14.4.10, במהלכו נפגשו הנאשם והמתלונן ברחוב באקראי, כאשר המתלונן ישב ברכבו. המתלונן התגרה בנאשם, בקשר לסכסוך קודם אשר היה בינהם. הנאשם ירק לעבר המתלונן והשניים קיללו איש את חברו (לשעבר).

לנוכח הקללות, שלף הנאשם סכין אשר היתה בכיס מעילו וקרע את ריפוד מושב הנוסע ברכבו של המתלונן. המתלונן ניסה למנוע את המשך מעשי הנאשם והכה אותו באגרופו ובתגובה הנאשם ניגש אל המתלונן, מצדו השני של הרכב, וניסה לדקור את המתלונן בסכין. כתוצאה נקרע מעילו של המתלונן והוא נשרט מתחת מרפקו.

עמדות הצדדים

על פי הסדר הטעון, עותרים הצדדים במשותף כי אשית על הנאשם מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן וקנס כספי. הנימוקים להסדר, מטעם המאשימה היו גילו של הנאשם (בן 59) והעדר הרשעות קודמות.

דיון והכרעה

נראה לי, כי הסדר הטעון שבין הצדדים, רחוק מלבטא את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם. גם אם היוזמה לארוע היתה בידי המתלונן, אין בכך כדי לגרוע מחמרת העבירות בהן הורשע הנאשם במידה המצדיקה המנעות מענישה מוחשית (מלבד הרכיב הכספי). אין לשכוח, כי הנאשם יצא מביתו כשהוא מזוין בסכין, ותגובתו להתגרות של הנאשם היתה שליפת הסכין, תחילה על מנת לחבל ברכבו של המתלונן ולאחר מכן, בנסיון לדקור את המתלונן. נראה לי, כי העונש הראוי לעבירה זו נע בין מאסר משמעותי בפועל לבין מאסר בעבודות שירות. לא מצאתי בנמוקי המאשימה הסבר, מדוע זכה הנאשם להקלה כה ניכרת.

עם זאת, בלב כבד ולאחר היסוסים לא מעטים, אני מקבל את ההסדר. אל מול ההקלה הלא ראויה אשר נעשתה עם הנאשם, עומד אינטרס ההסתמכות של הנאשם וכן האינטרס הציבורי שבקיום הסדרי טיעון. כן נתתי דעתי לגילו של הנאשם, לכך שמדובר בהסתבכות ראשונה שלו ולכך שלמרבה המזל לא נגרמו למתלונן נזקים חמורים כתוצאה ממעשי הנאשם. אבהיר, כי לוּ הייתי גוזר דינו של הנאשם שלא במסגרת ההסדר, אף בשים לב לכל השיקולים האמורים, הייתי משית עליו עונש של מאסר ממש, בין בבית סוהר ובין בעבודות שירות.

לנוכח כל אלה, אני גוזר על הנאשם את הענשים הבאים:

ארבעה חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם יעבור על אחת מן העבירות בהן הורשע.

פיצוי למתלונן בסך 3,000 ₪.

קנס בסך 10,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. בקביעת גובה הקנס הבאתי בחשבון את ההקלה הניכרת לה זכה הנאשם במסגרת ההסדר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>