מדינת ישראל נ' עליימי

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב בצוותא, גניבה מרכב בצוותא, פירוק חלקים מרכב בצוותא, חבלה במזיד ברכב בצוותא, ניסיון לגניבה מרכב בצוותא והסגת גבול פלילית בצוותא וזאת במסגרת מכלול של ארבעה אישומים. במקביל הורשע הנאשם בנוסף בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית לאחר שביקש להודות ולצרף לדיון שבפני את תיק פ.א 32213/08 (תחנת משטרת נצרת).

עוד ביקש הנאשם כי במסגרת גזר הדין נשוא התיק שבפני יידון גם עניינו של ת.פ 2336/06 (בית משפט שלום נצרת) בו נדון ביום 05.02.07 למאסר על תנאי ולצו מבחן אשר הופקע במועד עריכת הסדר הטיעון. באותו עניין הורשע הנאשם בביצוע עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן וזאת במספר רב של הזדמנויות, כמו כן הורשע בביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן לשימוש עצמי.

הצדדים הסכימו ביניהם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר שירות המבחן.

2.תסקיר שירות המבחן שהתקבל בהמשך בעניינו של הנאשם (תסקיר מיום 26.08.09) העלה כי הנאשם בן 21, רווק, בעל השכלה תיכונית חלקית, העובד לפרנסתו ביחד עם אחיו בעסקי הובלות. התסקיר העלה עוד כי המשפחה נמנית על המעמד הסוציו אקונומי הנמוך, מתגוררת בתנאים קשים ובצפיפות וכי אבי המשפחה מכור מזה שנים לסמים קשים ואילו האם סובלת מבעיות נפשיות.

עוד העלה התסקיר כי הנאשם היה בעברו דווקא תלמיד טוב בבית הספר אלא שנאלץ להפסיק את לימודיו כדי לסייע בפרנסת המשפחה. עם זאת על רקע מעורבות בעבירות סמים היה נתון בחקירת שירות המבחן לנוער וחרף האמור המשיך בביצוע עבירות בתחום זה.

שירות המבחן הוסיף על האמור כי במהלך תקופת המבחן שהושתה על הנאשם במסגרת הצו שהופקע כעת, השתלב הנאשם במרכז יום לנוער נפגע סמים (מרכז גוונים) וכי במקביל שולב בטיפול פרטני של עובדת סוציאלית מהיחידה לנפגעי סמים בנצרת וזאת בפיקוח שירות המבחן. ההליך הטיפולי התאפיין בעליות וירידות וכן בניסיונות בדיקה ופריצת גבולות. בהמשך הוברר כי הנאשם התקשה בעריכת שינוי מהותי באורחותיו וכי לא גילה נכונות ומוטיבציה פנימית אמיתית להשתלבות בתהליך הטיפולי שהוצע לו.

שירות המבחן לא התרשם מנכונות של הנאשם לבדיקה עצמית, גם לא לעת עריכת התסקיר, ונוכח האמור הערכה הייתה כי יתקשה להפיק תועלת מקשר עם השירות.

עם זאת הוברר כי הנאשם יצר קשר עם היחידה לנפגעי סמים בנצרת והחל להגיע לטיפול בקביעות. לא רק זאת אלא שגם בדיקות שתן שבועיות שמסר העידו על ניקיונו מסמים. נוכח האמור, כמו גם נוכח התרשמות העובדת הסוציאלית המטפלת כי חל בנאשם שינוי משמעותי המתבטא ביכולת לשתף ולהעלות קשייו בשיחות, ביקש שירות המבחן דחייה בת 3 חודשים כדי לעקוב אחר התקדמותו בתהליך אותו החל.

3.תסקיר משלים (תסקיר מיום 25.11.09) העלה כי הנאשם אובחן ביחידה לנפגעי סמים בנצרת תוך שיתוף פעולה מלא ובאופן משביע רצון של הגורמים הטיפוליים. מטפליו התרשמו כי הנאשם הפגין מוטיבציה לשינוי וללמידת דפוסי חיים נורמטיביים והוסיפו כי גם בדיקות שתן מצביעות על ניקיונו מסמים. לא רק זאת אלא שנמסר כי מורגשת כיום יכולתו לחשיפה עצמית ורגשית גבוהה, כמו גם יכולת להעלות בשיחות הטיפוליות תכנים אישיים הקשורים בילדותו הקשה ובמשפחתו.

נוכח האמור ועל אף התנהלותו הקודמת של הנאשם המליץ שירות המבחן, בתמיכת הגורמים המטפלים ביחידה לנפגעי סמים בנצרת, להשית על הנאשם צו מבחן לתקופה בת 18 חודשים מהלכה ימשיך בטיפול ביחידה זו, בפיקוח שירות המבחן, וזאת בצד חיובו בפיצוי המתלוננים והשתת צו של"צ בהיקף 200 שעות.

4.חרף האמור ביקש ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל ארוך ומרתיע, מאסר על תנאי מרתיע, קנס מכביד, פיצוי למתלוננים וכן פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי. לתימוכין עמד על חומרת העבירות והפנה לפסיקה מנחה. עוד הדגיש העובדה כי הנאשם לא עמד בצו מבחן שהושת עליו בעבר והוסיף על כך כי נוכח האמור ספק אם שיתוף הפעולה העכשווי הינו כנה.

5.מנגד ביקש ב"כ הנאשם לקבל המלצת שירות המבחן במלואה. לתימוכין נסמך על עדותו של אחיו של הנאשם שהינו כומר של העדה האורתודוקסית אשר לקח את הנאשם תחת חסותו מהלך הדיונים בפני. עד זה הבהיר, בדבריו בפני כי הנאשם ניתק קשריו עם חבריו הישנים וכי כיום הוא נמצא איתו בכנסייה ועובד כנהג.

על האמור הוסיף הסנגור כי הנאשם "ניקה את השולחן" וכי עשה כן מתוך רצון לפתוח דף חדש.

6.אין להתעלם מן העובדה כי הנאשם צעיר לימים (יליד 22.05.88). לחובתו הרשעות קודמות בביצוע עבירות סמים, לרבות מסוג פשע וכן עבירות רכוש. עבירות אלה ביצע הנאשם החל בשנת 2003 וכלה בשנת 2006, ומשמע בעודו בגיל ההתבגרות. אני מציינת האמור מאחר ועובדות אלה שעומדות לחובת הנאשם יש לראות בפרספקטיבה של גילו הצעיר, שעה שטרם הבשיל כדי כל האחריות הנדרשת מאדם בוגר. כך ככלל וכך לא כל שכן בנסיבותיו הקשות של הנאשם.

בפרספקטיבה זו יש גם לראות השינוי שחל בנאשם כפי העולה מתסקירי שירות המבחן ולפיו הוא מבטא כיום יכולת גבוהה לחשיפה עצמית ורגשית, תוך דיון בתכנים אישיים הקשורים בילדותו הקשה ובמשפחתו, וזאת בצד מוטיבציה לשינוי דפוסי עבר.

7.עם זאת לא ניתן להתמקד בנסיבות האישיות של הנאשם בלבד, או אך בשיקולים הקשורים בשיקומו. לא כל שכן כאשר בשעתו הוצא כנגד הנאשם צו מבחן לתקופה של שנתיים שהופקע כעת. ההליך המשפטי ובכללו ההליך העונשי איננו במה להזדמנות חוזרת ונשנית.

8.העבירות בגינן יש לגזור כעת עונשו של הנאשם רבות וחמורות. כפי האמור מדובר במספר רב של עבירות רכוש העומדות בצידן של העבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וסחר בסם זה. הכף נוטה איפוא לחובתו. אינטרס הציבור לא יוכל להתיישב עם מתן הזדמנות חוזרת בשים לב להיקף ומגוון כה רחב של עבירות.

9.על האמור יש להוסיף כי בסופו של דבר טרם השלים הנאשם הליך טיפולי וכי למעשה הוא נמצא אך בראשיתו.

10.תוצאת האמור אין בידי לקבל המלצת שירות המבחן. משכך ובשים לב למכלול העבירות נשוא הרשעתו של הנאשם אני דנה את עונשו כדלקמן: