מדינת ישראל נ' עלאלנה(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה שתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף.

2.מיוחס למשיב כי בתאריך 14.12.10 נמצא בבאר שבע, כשאין בידו אישור כניסה כדין. עוד מיוחס למשיב, כי הציג בפני השוטרת היתר כניסה שהינו מזויף.

עוד מיוחס למשיב כי בתאריך 8.10.10, שהה בישראל שלא כדין.

3.עיינתי בחומר הראיות שהונח בפניי ואני קובע כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, עיקר התשתית הראייתית נסמכת על הודעת המשיב, היתר הכניסה המזויף לכאורה, תעודת תע"צ שבמועדים המפורטים בכתב האישום למשיב לא ניתנו היתרי כניסה כדין לישראל.

4.באשר לעילת המעצר – מתקיימת עילת מעצר כנגד המשיב בדמות חשש להמלטות מן הדין, בשים לב לעובדה כי המשיב תושב הרש"פ וכן בשים לב לעברו הפלילי הכולל שתי הרשעות בעבירות בניגוד לחוק הכניסה לישראל. הראשונה משנת 2001 והשנייה משנת 2007.

5.כבר נפסק רבות כי ניתן לבחון חלופת מעצר בעניינו של תושב הרש"פ, גם בהתאם למצוות המחוקק בסעיף 21 (ב) לחסד"פ.

6.יחד עם זאת, נקבע כי יש לשקול חלופה שיש בה כדי לאיין את החשש שמקים עילת המעצר בדמות ערבותם של ערבים ישראליים או ערבותו של אדם תושב הרש"פ בעל היתר כניסה כדין לישראל, הפקדה כספית וערבות עצמית וערבות צד ג'.

7.על רקע המבחנים שנקבעו ע"י בית המשפט העליון, אבחן את עניינו של המשיב.

8.עילת המעצר שמתבגשת כנגד המשיב הינה החשש להמלטות מן הדין.

9.בפניי התייצב אביו של המשיב, בן 62, סוחר במקצועו. ברשותו היתר כניסה כדין לישראל שתוקפו יפוג ב-18 לינואר 2011, לדברי הערב משך עשרות שנים הוא מקבל היתר כניסה מתוקף עבודתו כסוחר.

הערב שהינו אביו של המשיב, ציין כי הוא אב ל-11 ילדים. מרבית ילדיו לומדים, למעט המשיב ואח נוסף שנכנסו בעבר לישראל לצורכי עבודה שלא כדין. יחד עם זאת, התחייב ללוות את בנו לכל דיון שייקבע בבית המשפט וכן לחתום עבורו ערבות צד ג' וכן הפקדה כספית.

עוד הדגיש הערב, כי יש לו עניין לקיים את התחייבותו בשים לב למקור פרנסתו בישראל וחשוב לו שתישמר הזכות עבורו לקבל היתרי כניסה לישראל.

10.ב"כ המבקשת עותר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ולשיטתו אין בחלופה שהוצגה כדי לאיין את החשש להמלטות מן הדין, בשים לב גם לעברו של המשיב והרשעותיו בעבירות דומות.

11.ב"כ המשיב מנגד, סבור שיש בחלופה שהוצגה כדי לאיין את החשש להמלטות מן הדין, בשים לב כי מדובר בערב שהינו אביו של המשיב, בעל היתר כניסה כדין לישראל – היתר הכניסה עדיין בתוקף עד למועד משפטו של המשיב שעתיד להתקיים מחר. גם בשים לב לעובדה שאביו מעוניין להמשיך ולקבל היתרי כניסה לישראל ואין חשש שלא יקיים את התחייבותו ללוות את המשיב לבית המשפט לדיונים שיתקיימו בעניינו.

12.לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, והתרשמתי מהערב המוצע – התרשמותי הייתה חיובית ושוכנעתי שדווקא נסיבותיו של הערב ונתוניו מעידים על כך שיקיים את התחייבותו ויביא את בנו לדיונים שייקבעו בעניינו בבית המשפט. מה גם, התחייבות זו תהיה מגובה בהפקדה כספית – הפקדה התואמת את רמת החשש להמלטות מן הדין כי במקרים אחרים הוריתי על הפקדה יותר גבוהה, הואיל ולשיטתי גובה ההפקדה נגזר מרמת החשש שיש לאיינו באמצעות תנאי הערובה.

13.אשר על כן, הנני מורה על שחרורו של המשיב בתנאי הערובה הבאים:

א.הפקדה כספית ע"ס 4,000 ₪.

ב.חתימת ערבות עצמית ע"ס 10,000 ₪.