מדינת ישראל נ' עיסה(עציר) ואח'

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד בן חמו והמתמחה קיריל רודין

ב"כ משיב 1 עו"ד ליאת אביסירה

ב"כ משיב 2 עו"ד איריס אהרונוב

המשיבים 1 ו- 2

החלטה

1.כנגד המשיבים הוגש כתב אישום בגין כניסה לישראל שלא כחוק. על פי עובדות כתב האישום, ביום 14.09.11 שעה: 00:30, המשיבים, שהם תושבי האזור, שהו באתר בניה "לוינשטיין" ברחוב טבת בעיר מודיעין מבלי שהחזיקו בידם אישורי שהייה ו/או כניסה ו/או עבודה מסוג כלשהו.

2.         ב"כ המבקשת ביקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים. ב"כ המשיבים ביקשו לקבוע למשיבים תנאי שחרור.

3.אין מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה.

4.המשיבים טענו בהודעותיהם כי נכנסו לישראל על מנת לעבוד.

5.        למשיב 1 עבר פלילי ובטחוני הכולל הרשעות בעבירות כניסה לשראל שלא כחוק, חברות בהתאגדות בלתי חוקית, מעשה הכנה על מנת לפגוע בביטחון המדינה, השלכת בקבוק תבערה, יידוי אבנים והחזקת נשק. בגין חברות בהתאגדות בלתי חוקית הוטל על המשיב עונש מאסר של 6 שנים (פסק דין מיום 13.03.06). בגין הכניסה לישראל שלא כחוק הוטל על המשיב 1 עונש מאסר. כן תלוי ועומד כנגדו עונש בן 5 חודשי מאסר על תנאי בר הפעלה (פסק דין מ-06.10.08).

6.למשיב 2 עבר בטחוני הכולל עבירת הנחת חומרי חבלה בכוונה לגרום למות אדם, בגינה הוטל עליו מאסר ל-25 חודשים, שתי עבירות השלכת בקבוק תבערה בגינן הוטל עליו מאסר ל-18 חודשים, שתי עבירות יידוי אבנים ועבירת יצור נשק. (פסקי דין מ- 16.10.05 ו-02.02.09).

7.העבר הפלילי של המשיבים, הכולל עבירות ביטחוניות, מצביע על סיכון הנשקף מהם לביטחון הציבור. להיותו של ההקשר הביטחוני שיקול להחמרה ר' רע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל (05.05.09), פסקאות י"ז וכ"א לפסק הדין.

8.         בנוסף לאמור, מתקיימת בעניינם של המשיבים עילת מעצר הנובעת מחשש להימלטות מהדין (סעיף 21(א)(1)(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"). זאת מעצם היותם של המשיבים תושבי השטחים. ביחס למשיב 1 קיים חיזוק לחשש להימלטות מהדין אשר נובע מהעובדה שהמשיב 1 צפוי בתיק העיקרי, נשוא הליך זה, לעונש מאסר וכן לכך שעונש מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו (5 חודשי מאסר על תנאי כאמור לעיל), יופעל. חיזוק נוסף לקיומה של מסוכנות ביחס למשיב 1 מצוי בכך שהמשיב 1 לא נרתע מלשוב ולהיכנס לישראל על אף שעונש מאסר על תנאי, בגין כניסה קודמת לישראל, היה תלוי ועומד כנגדו.  

9.ב"כ המשיבים טענו כי אין בעבר הביטחוני כדי למנוע שחרור וכי ניתן להורות על שחרורם של המשיבים כנגד קביעת ערובות הולמות. ב"כ משיב 2 הפנתה לעמ"ת (מחוזי מרכז) 25935-07-11 איסמאעיל נ' מדינת ישראל (19.07.11) אך לא ניתן להקיש מהחלטה זו למקרה דכאן.

10.בשונה מעניין איסמאעיל שבו עברו הפלילי של העורר התייחס לעבירות נהיגת רכב רשום באזור, זיוף מסמך ושימוש בו ושתי עבירות התחזות לאדם אחר במטרה להונות - במקרה דכאן מדובר בעבר בטחוני שבמהותו הוא בדרגת חומרה גבוהה והסיכון לציבור הגלום בו מקים יסוד סביר לחשש שהמשיבים יסכנו את בטחון הציבור או את בטחון המדינה (סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים), שאין בהפקדת ערובות כדי לאיינו.

11.אשר על האמור אני מורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"א, 27/09/2011 במעמד הנוכחים.