מדינת ישראל נ' עיסא

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מעצר רביעית של החשוד עיסא דיא, ב 7 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של שימוש ברכב ללא רשות וגניבת רכב.

החשוד נעצר ביום 21.9.2010 הובא לבית משפט השלום בכפר סבא ובהתאם להחלטה של כב' השופט מיכאל קרשן הוארך מעצרו עד ליום 24.9.2010.

בהחלטה מציין בית המשפט כי מדובר במשאית להובלת חומרי בטון שנגנבה בהוד השרון ונתפסה כאשר החשוד נוהג בה סמוך ליישוב ברקן, גרסת החשוד נבדקת אף שבהתאם להחלטה אין לו רשיון נהיגה בתוקף.

בהארכת המעצר השנייה הוגש לבית המשפט דו"ח סודי עדכני ובהחלטה מיום

24.9.10 הגיע בית המשפט למסקנה כי קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו, קיימת עילת מעצר והורה על הארכת המעצר עד ליום 27.9.10.

בהארכת המעצר השלישית, התרשם בית המשפט כי פרקליט עבר על התיק וביקש פעולות לביצוע אך הובהר כי אלו התבקשו עוד בדיון הקודם מה 24.9.10 ומדובר בפעולות חיצוניות שאינן קשורות לחשוד ולפיכך הורה על שחרור בתנאים.

על החלטת השחרור הוגש ערר לבית המשפט המחוזי מרכז בפ"ת.

2.בהחלטה שניתנה ביום 28.9.2010 בערכאת הערר התייחס בית המשפט באריכות לעניין קיומם של הליכים נוספים כנגד החשוד והפרת הוראה חוקית של מעצר בית, בכל הזמנים הרלוונטים לתיק נשוא הדיון.

בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי החשוד ידע היטב כי הוא מצוי במעצר בית מלא בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו בתיק זה, כשהוא נתפס נוהג ככל הנראה גם ללא רשיון נהיגה: "מהפרת תנאי שחרורו למעצר בית, לצורך ביצוע עבירה נוספת, כמפורט בחשדות המיוחסים לו, ניתן ללמוד על מסוכנותו הזועקת של המשיב, גם אם בית משפט קמא לא עמד על מסוכנות זו, ובגין עילת המסוכנות יש להיעתר לערר". (ראה סעיף 2 להחלטה מיום 28.9.2010).

לפיכך הורה בית המשפט בערכאת הערר על הארכת מעצרו של החשוד עד היום

29.9.2010.

3.לישיבת היום הוגש לעיוני תיק החקירה, כל הדוחות הסודיים שהוגשו בדיונים הקודמים, פרוטוקול הדיונים בכל הערכאות ודוח עדכני המתייחס להתפתחות בחקירה והפעולות לביצוע.

ב"כ החשוד מתרעם על העובדה כי בבקשה להארכת מעצר שהוגשה היום, הוספה עילת שיבוש מעבר למסוכנות, כמו גם מפנה כנגד מחדלי חקירה שנעשו בתיק זה לטעמו, לעובדה כי ערכאת הערר התייחסה להליכים אחרים בגינם כביכול הפר החשוד תנאי מעצר בית.

ב"כ החשוד בדעה כי אין מקום להיעתר לבקשה ויש להורות על שחרורו של החשוד באותם תנאים שנקבעו בהחלטה מיום 27.9.2010.

4.עיינתי במלוא החומר שהוגש ושמעתי טיעוני הצדדים.

לא נעלמה מעיניי הטענה כי היתה כבר הצהרה מפי היחידה החוקרת לסיום החקירה והגשת "הצהרת תובע", כמו גם טיעוני ב"כ החשוד לעניין שיהוי ו/או אי ביצוע פעולות חקירה עליהם הוצהר בדיונים הקודמים.

שוכנעתי בהתאם לדוח העדכני שהונח בפני, כי המשטרה פעלה באופן סביר, חלה התפתחות בחקירה, אשר מצריכה פעולות נוספות להשלמתה.

בשים לב לקיומו של חשד סביר שנקבע כבר בהחלטות קודמות, שוכנעתי כי יש לאפשר למשטרה להתקדם ולהמשיך בחקירה כשהחשוד בתנאי מעצר, הן מחשש למסוכנות (ראה בין השאר החלטת ערכאת הערר) והן בגין שיבוש הליכים (ראה פעולה מספר 1 בדוח העדכני).

5.יחד עם זאת, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה, בגין הצורך של בית המשפט לפקח על התפתחות החקירה.