- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' עיסא
|
ת"פ בית משפט השלום פתח תקווה |
31300-11-10
16.9.2013 |
|
בפני : עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מחמוד עיסא |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הסעה שלא כדין, לפי חוק הכניסה לישראל,
נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.
כתב האישום מתייחס לאירוע שהתרחש על פי הנטען ביום 14/11/10 בפתח תקוה.
אלון אלבז ערך דו"ח פעולה ביום האירוע – 14/11/10 (ת/17) ממנו עלה כי סמוך לשעה 21.40 , היה העד בדרכו הביתה ועמד בתחנת אוטובוס ברחוב אורלוב בפתח תקוה. הוא הבחין ברכב מסוג מאזדה מגיע ועוצר בסמוך לתחנה. לאחר כדקה לערך, הבחין בארבעה בני מיעוטים אוחזים בתיקים מגיעים לכיוון הרכב. אלה ניגשו לרכב וברכו לשלום בערבית את נהג הרכב. מתוך הרכב פתח להם הנהג את הדלת האחורית של הרכב והם הכניסו את תיקיהם, נכנסו לרכב וחגרו חגורות בטיחות. הנהג אותת והחל בנסיעה. העד צעק לעברו כי מדובר במשטרה ומשעצר הנהג הוא נתבקש להזדהות וזוהה כנאשם. נוסעי הרכב זוהו כתושבי איו"ש ללא אישורי שהיה בישראל.
העד הזעיק צוות שוטרים אשר לקח את המעורבים לתחנת המשטרה.
בסיפא של הדו"ח רשם העד: "לציין כי נראה בוודאות כי הנהג הגיע לאסוף את השב"חים נראה כי יש ביניהם היכרות מוקדמת".
הוגש מזכר נוסף של עד זה (ת/18) ובו ציין באשר לאירוע הנזכר בדו"ח הפעולה כי הוא הבחין בנהג המתחיל בנסיעה ולאחר כשני מטרים הוא קרא לו לעצור ועוד צין כי בוודאות נראה לו שהוא הכיר את הנוסעים "ובכוונתו היתה לנסוע ללא חשש וללא עיכוב".
העד הבהיר כי עמד במרחק של כמטר וחצי עד שני מטרים מן הרכב וכי זיהה את הנהג. הנהג חלף על פניו בנסיעתו ועצר מצד ימין.
בחקירה הנגדית הבהיר העד כי הוא עמד בתחנת האוטובוס בסמוך לבנין ממנו יצאו נוסעי הרכב. הוא תאר כי ארבעה יצאו מאותו בנין ואחד מהם התקדם והסתכל לתוך הרכב וניכר כי הוא מכיר את הנהג ואף ברך אותו בברכת "סלאם עליכום" . לאחר שנפתחה הדלת האחורית, שלושת האחרים העמיסו את תיקיהם לתא המטען. הבחור הנזכר ישב ליד הנהג. השלושה האחרים ישבו מאחור, חגרו את חגורת הבטיחות ואזי החל העד להתקדם לעברם. לדבריו, כאשר נהג הרכב אותת, הוא כבר הכין את תעודת המינוי שלו ולאחר מכן צעק כי מדובר במשטרה ואזי כיבה הנאשם את הרכב והעד ביקש מכולם להזדהות. העד עמד על כך כי הנאשם החל בהתקדמותו עם הרכב.
משטען ב"כ הנאשם כלפי העד כי הנאשם כלל לא יצא מן התחנה, הסביר העד כי למעשה, אין המדובר בתחנה אלא בכביש אשר אותה עת בוצעו בו עבודות והנאשם באופן עמידתו הפריע לתנועה.
משטען ב"כ הנאשמים כי הנאשם היה בשלב של בדיקת מסמכים עם הנוסעים השיב העד כי מי מהם לא הוציא תעודה ואיש לא שאל. הוא הבהיר לב"כ הנאשם שהטיח בו כי הוא לא יכול היה להבחין בכך, את מקום עמדתו וצפייתו בכל התהליך של הגעת הנוסעים והכנסת התיקים, כמו גם תחילת הנסיעה והדגיש כי רק כאשר ניגש הוא אליהם וביקש שיזדהו, הם החלו להוציא ארנקים.
עוד עמד העד על כך כי הנאשם פתח באופן כלשהו שאינו יכול לומר בוודאות מהו את הרכב לנוסעים מבפנים ולא יצא מן הרכב על מנת לפתוח להם אותו או את תא המטען.
אבי פריינטה אשר היה ביום האירוע 16.5 ומתנדב במשטרה, ערך דו"ח פעולה (ת/12) ממנו עלה כי בסמוך לשעה 21.00 בהיותו בסיור משטרתי קיבל דיווח טלפוני אודות שוהים בלתי חוקיים בתחנת אוטובוס. הוא הגיע למקום ושם הבחין ברכב מסוג מאזדה, בו ישב הנאשם וכן ישבו בו ארבעה בני מיעוטים תושבי איו"ש ללא אישורי שהיה בישראל . במקום נכח גם רכז מודיעין – אלון אלבז שמסר לו כי הוא עצר את הרכב האמור שהיה במצב נסיעה ועיכב את האנשים.
העד נחקר ארוכות בחקירה הנגדית איפה היה מיקומו בניידת המשטרה ובין יתר המתנדבים בניידת זו טרם שהגיע לשטח, מי ירד קודם מהניידת ומי אח"כ וכיו"ב שאלות שאין בהן כדי להאיר את האירוע ואין בהן כל רלבנטיות שלאלות שבמחלוקת , כך גם נחקר על מיקומו של רכב המאזדה ביחד לתחנת האוטובוס במספר מטרים ועם מי מהשוטרים במקום שוחח. לא היה בחקירתו זו לתרום דבר.
יוסי קריץ הוא החוקר אשר גבה הודעה מאת הנאשם וכן עסק בהוצאת הרישום הפלילי של תושבי איו"ש המעורבים באירוע.
העד ציין כי הנאשם דובר את השפה העברית על בוריה ועל כן נחקר בשפה זו.
בחקירה הנגדית אישר העד כי הנאשם אמר לו במהלך חקירתו כי עורך דינו בהליך בו נפסל רישיונו לא הסביר לו את פשר ההליך והוא עצמו לא הבינו ומשנשאל האם מצא לאור כך לזמן את עוה"ד על מנת לברר עימו את הדבר, השיב כי לא מצא לנכון לעשות כן כיוון שהנאשם נכח בדיון המשפטי בעניינו.
לבקשת ב"כ הנאשם הוגש מזכר (נ/1) שערך רס"מ שריקי דניאל ולפיו הוא שוחח עם העד והוברר לו כי בבדיקה שערך העד במערכת המשטרתית לא מופיע דיווח על הפקדת רישיון נהיגה על ידי הנאשם, כפי שהצטווה על ידי ביהמ"ש ועל כן מדובר בהפרת הוראה חוקית.
הוגשו תעודות עובד ציבור בדבר היותם של הנוסעים ברכב שוהים בלתי חוקיים (ת/2, ת/3, ת/19). כן הוגשו גיליונות המרשם הפלילי בעניינם לתמיכה בטענה כי אין להם אישורי שהיה מסוג כלשהו לשהיה בישראל (ת/12 – ת/15).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
