- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' עידו אלבז
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
1299-05-12
18.4.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: עידו אלבז |
| פסק-דין | |
פסק דין
הנאשם זכאי מחמת הספק
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 31.12.11, הודעת תשלום קנס בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייתו בבטחה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 14.3.13, נשמעו הראיות בתיק.
מטעם המאשימה, העיד רס"מ האדי נאג'ם, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
על פי גרסת המאשימה, ביום 31.12.11, בסמוך לשעה 00:20, נהג הנאשם ברכב בהרצליה, ברחוב הסדנאות, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו לצומת עם רחוב המנופים, החל בפניה שמאלה ונצפה על ידי העד כאשר אינו מאפשר להולכי רגל, שחצו אותה עת את מעבר החציה, מכיוון צפון לכיוון דרום, להשלים חצייתם בבטחה וגורם להם לעצור על הפס הרביעי.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב, הסביר לו את מהות העבירה והנאשם רשם את תגובתו על גבי הדו"ח, בזו הלשון:" פניתי במהירות איטית מאוד ולאחר שהסתכלתי על הדרך ועל השוטר שעצר רכב על הכביש והיה עסוק בו. לפתע עזב השוטר את הרכב הראשון (סוזוקי ג'מיני 36-413-73) וסמין לי לעצור. עצרתי ופתאום השוטר האשים אותי בדברים שלא קרו ואף ניסה לשכנע אותי ואמר שהולכי הרגל היו בשלב ה-4 במעבר החציה".
הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו נהג במקום האמור, אך לא היו כלל הולכי רגל על גבי מעבר החציה, כאשר חלף במקום. לטענתו, הוא ראה ממרחק את העד ואת ניידת המשטרה, כמו גם את הרכב בו טיפל העד, לפני שהורה לו לעצור את רכבו. עוד טען הנאשם, כי העד איים עליו כי ישלח אותו אל המכון הרפואי לבטיחות בדרכים. לשיטת הנאשם, העד לא הבחין היטב במתרחש, כיוון שעשה שימוש בפנס והדבר הגביל את שדה הראיה שלו.
לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
גרסת הנאשם נרשמה באופן מפורט על גבי הדו"ח ולעד התביעה ניתנה ההזדמנות לסתור את הנטען בה, כאילו היה עסוק בטיפול ברכב אחר, עת הורה לנאשם לעצור רכבו, אך הוא בחר שלא לעשות כן ועובדה זו תזקף לחובת המאשימה ותהווה תמיכה בגרסת ההגנה.
הנאשם עמד על גרסתו באופן נחרץ ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.
לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.
ניתן היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, במעמד הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
