מדינת ישראל נ' עידו

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

1.האישום

אי ציות להוראת שוטר שהזדהה בכתב מינוי לעמוד לצד הדרך, שימוש בפלאפון, אי ציות לאור אדום.

במקור האישום היה רק בגין עבירת אי ציות. משבחר הנאשם לנהל הוכחות תוקן האישום (כבר בהקראה הובהר לנאשם כי המאשימה עשויה לבקש תיקון האישום כאמור).

מועד העבירה 2.3.11 ושעת העבירה 16:24.

2.התשובה לאישום

"לא עשיתי העבירה... חלפתי ברמזור, עומס תנועה, כשסיימתי לחצות הצומת ראיתי רכב מאחור צופר לי, עשיתי תנועה ביד, מה רוצים, הרכב נעצר לידי וטען שנסעתי באדום... הראה לי תעודה מרחוק ואמר מילים מאיימות ואמרתי אם שוטר שישלח לי הדו"ח בדואר...".

3.תימצות הראיות

מטעם המאשימה העיד השוטר עובדיה אלון שהינו שוטר בתנועה (בילוש). מטעם ההגנה העידו הנאשם ונוסעת ברכבו – אירנה נוביקוב.

השוטר העיד, על פי מיטב זכרונו, כאשר התבסס על מזכר שרשם ודו"ח פנימי (ת/1 ות/2).

במזכרו רשם השוטר כי נהג רכבו הפרטי ברח' עמק רפאים לכיוון הצומת עם דרך חברון ובתוך כדי שנכנס ל צומת בירוק "הבחנתי ברכב מסוג פרטי יונאי... וכשהתקרב לצומת המשיך בנסיעה רצופה וחצה את קו העצירה בצומת המסומן ברור ונראה היטב עם גלגליו הקדמיים בעוד שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו היה אדום....". בהמשך כותב "באותה העת גם הבחנתי שהנהג אוחז בידו השמאלית מכשיר טלפון נייד...". ולעניין האי ציות כותב "... נעמדתי משמאל לרכבו והזדהיתי בפניו שוטר וגם הצגתי בפניו תעודת שוטר דרך חלון ימין של רכבו שהיה בסמיכות לחלון הנהג שלו מרחק שאינו עולה על מטר וחצי וזאת תוך כדי ששנינו עומדים במקום עקב פקק... דרשתי מהנהג שיעמיד את רכבו בצד הדרך ויציג לי רשיון נהיגה ורכב".

בתרשומתו תגובת הנהג ציין שתי תגובות : הראשונה סימון מגונה באצבע יד שמאל והשניה "אתה שוטר תנועה. אני שם זין עליך חתיכת מטומטם. אני לא מציג לך שוב רשיון ונראה אותך גבר אם תעיז לשלוח לי דו"ח הביתה. אני אזיין אותך ואני אכין לך חתיכת מכתב תביעה ממשרד עו"ד".

בבית משפט בחקירתו הראשית חזר השוטר על גירסו כמפורט לעיל ובחקירה נגדית ארוכה ביותר עמד השוטר על גירסתו ביחס לשלושת העבירות.

אשר לעבירת האור אדום אמר השוטר כי הבחין ברמזור "של" הנאשם (פרוט' עמ' 4 ש' 5) ושלל מכל וכל טענת ההגנה לפיה לא ניתן להבחין ברמזור של הנאשם מכיוון ממנו בא השוטר (פרוט' עמ' 6 ש' 22-19 וש' 28).

אשר לעבירה של אי ציות לשוטר העיד השוטר כי הציג תעודת המינוי המצויה בארנקו והנאשם יכול היה להבחין בה כאשר חלונות כלי הרכב היו פתוחים וגם יכול היה לשמוע אותו (פרוט' עמ' 7 ש' 31-12, עמ' 8 ש' 3-1 וש' 32 ועמ' 9 ש' 3-1).

אשר לשימוש בפלאפון העיד השוטר כי הפלאפון היה בידו השמאלית של הנאשם (פרוט' עמ' 8 ש' 22 וש' 29-28).

הנאשם בעדותו גורס כי נכנס לצומת בירוק מהבהב ולגבי "התנועה המגונה" אומר כי סימן לשוטר "מה קורה?" ולגבי שימוש בפלאפון הנאשם שלל מכל וכל כי החזיק בפלאפון (פרוט' עמ' 12 ש' 17-9).

בחקירה נגדית הנאשם טען כי לא האמין שמדובר בשוטר, כי לא ראה התעודה "רק ארנק ותנאי התאורה לא היו נאותים". הנאשם אישר כי היה אחרון להיכנס (בכיוון נסיעתו) לצומת (פרוט' עמ' 14 ש' 14). הנאשם אישר כי חלון רכבו היה פתוח (פרוט' עמ' 15 ש' 4), אישר כי השוטר ביקש ממנו לעצור בצד אך לא נעתר לו כי השוטר צעק עליו ולא הוכיח כי הוא שוטר (פרוט' עמ' 16 ש' 5-3).