מדינת ישראל נ' עטייה

פסק דין

בפניי ערעור של מדינת ישראל על גזר דין שהטיל בית משפט לתעבורה בתל אביב [כב' השופט ש. איזקסון], אשר ביום 12.07.10 גזר דינו של המשיב בשל עבירה של נהיגה בזמן פסילה ללא רישיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח תקפה.

בית משפט קמא, לאחר ששמע ראיות לעונש משני הצדדים, קיבל את גיליון הרשעותיו התעבורתי והפלילי של המשיב, מבלי שקיבל תסקיר כחובתו בדין. משביקשה המדינה להטיל על הנאשם מאסר בפועל ובהינתן שתאריך לידתו הוא 25.08.89, החליט להאריך מאסר מותנה בן שמונה חודשים, אשר היה תלוי ועומד נגד המשיב מהחלטה שניתנה לזמן קצר יחסית קודם לכן ע"י בית משפט לתעבורה בתל אביב [כב' השופט י. דרורי] בעבירות אחרות, במסגרתן הוטל עליו עונש של מאסר מותנה, שלא יעבור עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, דהיינו, נדיה בזמן פסילה.

משהגישה המדינה ערעור על פסק דין זה, קיבל בית המשפט תסקיר קצין מבחן, לאחר ששירות המבחן בחן את עניינו של המערער ותסקיר זה מונח בפניי.

בערעורה, טוענת המדינה שחומרת העבירה של מי שנוהג בפסילה, מי שבעברו הרשעות קודמות של נהיגה תחת השפעת סמים, מי שלחובתו גם עבירות פליליות (לרבות הרשעות ואי-הרשעות מבית משפט לנוער), עפ"י ההלכות שיצאו מבית מדרשו של בית המשפט העליון, לא רשאי היה בית משפט קמא, בנסיבות ובעובדות שהונחו בפניו, להאריך את המאסר המותנה, אשר תלוי ועומד נגד המשיב משום שלא התקיימו הנסיבות המיוחדות שיש לרשמן המצדיקות אותה הארכת תנאי לפי סעיף 56 לחוק העונשין – התשל"ז – 1977.

עוד יש לומר, אם כי הדבר לא נטען הערעור, שבית משפט קמא שגה בכך ששקל בגזר דינו תסקיר מעצר שניתן בעניינו של המשיב, והרי לפי סעיף 21 א' (א) לחסד"פ [סמכויות אכיפה מעצרים] התשנ"ו – 1996, נאמר: "תסקיר מעצר לא ישמש תסקיר קצין מבחן לעניין העונש..."

נסיבותיו של המשיב, למרות גילו הצעיר, הרשעותיו הקודמות בדין, בעבירות התעבורה, כמותן ואיכותן, עברו הפלילי מבית משפט לנוער, לרבות השימוש בסמים, והעובדה שאין הוא לומד לקח ותנאי תלוי ועומד נגדו, מצדיקים הפעלת המאסר המותנה, אשר היה תלוי ועומד נגדו.

כאמור, בית משפט, במקרה זה, כחובתו בדין בערכאה הדיונית, קיבל תסקיר בעניינו של המשיב.

שירות המבחן בשורה התחתונה בעמ' 3 לתסקיר קובע, שאין הם באים בהמלצה טיפולית במקרה של המשיב, כך קבעו גם לאחר שהציעו למשיב תהליך אבחון כדי לסייע בידו להיפרד מדרכו ההתמכרותית והעבריינית.

אך לעומת מילים קשות אלה, עיון בתסקיר מלמד, שלא רק תמונה שחורה מצטיירת, אלא גם נקודות אור ובהן, בעיקר, העובדה ששירות המבחן מוצא שהמשיב נמנע ממעורבות פלילית נוספת, לבד מעברו הקודם שנמצא שהמשיב, בבדיקות שנערכו לו ע"י שירות המבחן, לא נכשל בבדיקות סמים. תוצאות הבדיקות שנערכו לו ע"י שירות המבחן, כאמור בסעיף 2 לתסקיר, העידו על ניקיון מסמים.

בית משפט קמא זקף לזכותו של המשיב את העובדה שהיה במעצר כחודשיים ימים, שקל לזכותו נסיבות אישיות, לאחר ששמע את אמו מדברת בפניו.

ערכאת ערעור איננה ערכאה גוזרת הדין, ערכאת הערעור תפקידה לבחון את העונש שהטיל בית משפט בערכאה הדיונית, ומקום ומוצא הוא שהערכאה הדיונית נכשלה כישלון קשה בגזירת העונש שהטילה במידתו וסוגו, עליה לתקן את הטעות.

בנסיבות התיק שבפנינו, הגם שהעונש שהוטל על המשיב הוא עונש קל מאוד, בעקבות ניצוצות התקווה ששירות המבחן מוצא בנאשם, ולאחר שבהסכמת הצדדים, עיינתי בתיקי המב"ד העומדים ותלויים כנגד המשיב, והאחרון שבהם הוא מיולי 2009, כאשר כל "אחד" הוא תקופות קודמות ורובו עבירות סמים, הנני סובר שדווקא במקרה זה, למרות התנהגותו החמורה של המשיב, הרי מאז נדון בבית משפט קמא, יכול והפנים דרך אחרת.

כן הבאתי בחשבון את העובדה שביום 18.07.11 עומד בבית משפט השלום מתנהל דיון בעניינו של המשיב, גם במסגרתו תלוי ועומד נגדו תנאי, וגם במסגרתו, שירות המבחן בודק את עניינו של המשיב.

התוצאה הינה, שלא בלב קל, אינני מקבל את הערעור ומזהיר את המשיב שוב, שכדאי לו לקחת את ההזדמנות הניתנת לו בשתי ידיו ולהזניח את דרך הסמים והעבריינות, אחרת דרכו לבית הסהר תהיה מהירה.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תשע"א, 27/06/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: