מדינת ישראל נ' עטיה

החלטה

מאחר ולא רשמתי לעצמי מה היתה ההצעה שהעליתי בתום הישיבה הקודמת, זאת כדי שהדברים שנאמרו על ידי לא יחייבו אותי, אינני יכול להכריע בין הגירסאות הסותרות שמוסרות ב"כ המאשימה והסניגורית באשר לשאלה האם על פי ההצעה היה מדובר בהפניית הנאשם לקבלת תסקיר לפני או אחרי ההרשעה. בכל מקרה, בהעדר הסכמה, אין ביהמ"ש יכול לכפות על מי מהצדדים להסכים להצעה כזו או אחרת. יחד עם זאת, אני סבור שמדובר בהבדל סמנטי בלבד, שאיננו מהותי ולכן תמוהה בעיניי ההתעקשות של שני הצדדים בעניין זה. אינני רואה הבדל מהותי בין הרשעת הנאשם והפנייתו לקבלת תסקיר שיתייחס בין היתר לאפשרות של ביטול ההרשעה לבין הפנייתו של הנאשם לקבלת תסקיר בטרם הרשעה.

מאחר והצדדים לא הגיעו להסדר, אין מנוס מלקבוע את התיק להמשך הוכחות.

מאחר והמשך ניהול ההוכחות נראה לי על פניו מיותר ולאור העובדה שיומני דל בתאריכים לשמיעת הוכחות, אני מעדיף לשריין את המועדים שיש לי לפני הפגרה לצורך קביעת הוכחות בתיקים בהם באמת ישנה מחלוקת עובדתית בין הצדדים, שצריכה את הכרעת ביהמ"ש.

אשר על כן, נקבע לסיום הוכחות הצדדים ליום 6/9/10, החל משעה 12.00 עד סוף היום.

המאשימה תדאג לזמן לישיבה זו את יתרת עדי התביעה במסירה אישית. הובהר לב"כ המאשימה שאם מי מעדי התביעה הנותרים לא יתייצב ולא יהיה לגביו אישור זימון חתום על ידי אותו עד באופן אישי, אקבע שהמאשימה סיימה את הבאת ראיותיה.

הסנגורית תדאג לזמן את עדי ההגנה במסירה אישית.

אם בינתיים יתעשתו הצדדים ויגיעו להסכמה ברוח ההצעה שהועלתה על ידי ביהמ"ש, דהיינו תיקון כתב האישום והפניית הנאשם לקבלת תסקיר שיבחן, בין היתר, את עניין ההרשעה – בין אם תהיה לפני זה הרשעה ובין אם לא תהיה לפני זה הרשעה - יפנו בבקשה משותפת לביהמ"ש ואז אקדים את הדיון.

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

הוקלד על ידי: רונית דיגורקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: