מדינת ישראל נ' עטאונה

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקשת להורות על פסילתו של המשיב מהחזקת רישיון נהיגה עד תום ההליכים.

טענות המבקשת

1.ביום 26.10.11 הגישה המבקשת בקשתה כאמור, שכן כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת של 189 קמ"ש במקום המהירות המותרת של 90 קמ"ש.

המשיב נפסל ביום ביצוע העבירה – 14.10.12 מהחזקת רישיון נהיגה למשך 30 יום.

2.בהתאם לאמור בבקשה למבקשת ראיות טובות להוכחת האשמה לרבות דוחות השוטרים, מזכרים, זיכרון דברים, החלטת השימוע והפסילה וכן דוחות פעולה.

למשיב רישיון נהיגה משנת 2004 ולחובתו 24 הרשעות קודמות, ובין היתר עבירות של נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לתמרורים וכו'. לנוכח ותק נהיגתו הקצר מדובר בנהג מסוכן.

3.נסיבות האירוע חמורות, כאשר המהירות המופרזת בה נהג המשיב עלולה היתה לשלול ממנו את השליטה ברכב ולסכן את עצמו ואת יתר המשתמשים בדרך.

4.בעת הדיון הראשון בבקשה, חזר ב"כ המבקשת על בקשתו וטען כי ב"כ המשיב הגיש לעיונו מספר דקות לפני הדיון את תצהירו של המשיב ובו טען כי לא הוא נהג ברכב, וכי איננו מכיר את האירוע.

אף על פי כן טען ב"כ המבקשת, כי השוטר שלומי אסולין זיהה את המשיב באמצעות תעודת זהות כולל תמונה ואילו הקצין הפוסל זיהה את המשיב באמצעות תמונת אלבום במחשב המשטרתי.

עוד טען ב"כ המבקשת כי לא ברור מדוע המתין המשיב להגיש תצהיר בדבר התחזות אחר בשמו, עד לאותו מועד וכי בכל אופן טענות המשיב תיבדקנה.

טענות המשיב

5.ב"כ המשיב טען לעומת זאת כי לא ברור כי זיהויו של המשיב נעשה באמצעות תעודת זהות ותמונה, שכן בעת השימוע לא היה לפני הקצין הפוסל כל אמצעי זיהוי וככל הנראה מספר הזהות נרשם על ידי השוטר על פי מספר זהות שנמסר לו בעל פה.

בנסיבות אלה קבעתי בהחלטתי מיום 23.11.12 כי הצדדים יפעלו לבירור טענת המשיב, כפי שמופיעה בתצהירו וכי למועד הדיון הבא יתייצבו המשיב ועדים נוספים מטעמו.

6.בדיון הנוסף שהתקיים ביום 8.12.11 הודיע ב"כ המבקשת כי התיק הועבר לצורך חקירה ליחידת החקירות של תחנת משטרת באר שבע וזאת לאחר שהמשיב הגיש תלונה במשטרה בגין התחזות. עוד טען ב"כ המבקשת כי המשיב לא הגיש בקשה לביטול פסילתו המנהלית לאור טענתו בדבר הזיוף וכי המשיב זוהה על ידי השוטר, כפי שנלמד מחומר החקירה בעזרת תעודת זהות ותמונה.

7.בנוסף לתצהירו של השיב הגיש ב"כ המשיב מכתבה של הגב' דיקלה יפרח, אשר הצהירה ביום 30.11.12 (לא בפני עורך הדין אלא בכתב ידה) כי ביום 14.10.12 שהתה עם חברה באותה תקופה – המשיב, בדירת חברים באשקלון ברח' גיבעתי 53 בין השעות 23:30 עד 01:45, וכי לאחר מכן החזיר אותה הביתה וחזר ללון בכתובת האמורה.

8.ב"כ המשיב ביקש לדחות את הדיון על מנת שהמשיב יהיה נוכח בו, ולפיכך נקבע מועד נוסף לדיון בבקשה בנוכחות המבקש והעדה מטעמו, וכן בנוכחות השוטרים שלומי אסולין ורב פקד אורן מוניטין.

בדיון האחרון שהתקיים ביום 19.12.11 הודיע ב"כ המאשימה כי מתנהלת חקירה משטרתית לבדיקת טענת המשיב, ולפיכך הזמנתם של עדי המאשימה תביא לשיבוש הליכי משפט, ולפיכך סבר ב"כ המבקשת כי יש לדון בבקשה ללא נוכחותם של השוטרים .

ב"כ המשיב חזר על טענתו כי עם הגעת הקצין הפוסל למקום האירוע נעלמו כל אמצעי הזיהוי של המשיב, ולכאורה זוהה המשיב על פי תמונה מהמסוף המצולמת שנים רבות לפני כן.

דיון והכרעה