מדינת ישראל נ' עזרתי

פסק דין

הנאשם שבפני הודה בביצוע עבירות של התחזות כאדם אחר, תקיפת שוטר במילוי תפקידו, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וגניבה.

עפ"י כתב האישום בו הודה, בתאריך 04.07.08 לפנות בוקר, נמצא הוא ע"י שוטרים כשהוא נוסע במהירות ברכבו ולפיכך, התבקש לעצור.

בהמשך ומשהתבקש ע"י השוטרים למסור להם פרטיו לשם זיהויו, התייצג בכזב בפני השוטרים כאדם אחר ומסר להם פרטים לא לו.

בהמשך, אף תקף את אחד השוטרים באופן שהטיח בחזהו מכת אגרוף וכן טרק שער העשוי מברזל על ידו של השוטר וגרם לו בכך חבלה של ממש והחל בורח מן המקום.

לאחר מרדף שנעשה אחריו ומשהשיגו אחד השוטרים האחרים, תקף הנאשם אף אותו, ע"י כך שהטיח בפניו מכת אגרוף, בעט בו בכתפו השמאלית ושרט אותו ובכך גרם לשוטר חבלות של ממש.

בנוסף, גנב מן הניידת המשטרתית קופסאת סיגריות.

הנני סבורה, כי לא יכול להיות ספק כי המדובר במעשים חמורים וחוצי גבולות שחומרתם מתעצמת בשים לב לכך שבוצעו באנשי חוק שעה שהאחרונים ביצעו תפקידם.

עברו הפלילי של הנאשם נקי.

לביהמ"ש הוגש תסקיר שרות מבחן אודותיו.

בקש ב"כ הנאשם, כי לא ארשיע הנאשם בגין מעשיו משום שהמדובר באדם שזוהי הסתבכותו הראשונה והיחידה עם החוק, עובד בעבודה מסודרת ומתפקד באופן תקין ופעל כפי שפעל, משום שנבהל ונלחץ מהשוטרים.

עוד הוסיף, כי הרשעתו תפגע במקור פרנסתו.

ב"כ המאשימה עומד על הרשעתו של הנאשם ועל מיצוי הדין עימו וטען, כי התנהגותו המתוארת של הנאשם אינה מתיישבת עם התנהגות של אדם שנבהל אלא מאפיינת מי אשר לא נרתע.

עוד טען, כי אין זה המקרה, נוכח המעשים וחומרתם, בו יש לסטות מן הכלל לפיו יש להרשיע את מי אשר הודה בביצוע עבירה.

שרות המבחן ממליץ, כי אמנע מהרשעתו של הנאשם אשר תפקודו והתנהגותו באופן כללי הינה עפ"י נורמות מקובלות ואין לו מעורבות מוקדמת או מאוחרת למועד ביצוע העבירות עם החוק.

עוד ציין שרות המבחן, כי הרשעת הנאשם עשוייה להוות מכשול בהמשך העסקתו של הנאשם בתפקידו הנוכחי.

כידוע, הכלל הוא, כי מי אשר הודה בביצוע עבירה יורשע בדינו ורק במקרים מיוחדים ויוצאי דופן ימנע ביהמ"ש מלהרשיע נאשם.

ראה לענין זה:

ע"פ 2083/06 תמר כתב נ' מ"י, פד' נב (3) 337 שם נאמר:

"הימנעות מהרשעה אפשרית איפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על