מדינת ישראל נ' עזרן

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות. כך לאחר שהודה כי ביום 28.05.08 ושעה שעבד ביחד עם המתלונן במאפיה בקריית שמונה, היכה את המתלונן, באמצעות מוט ברזל המשמש לגרירת עגלות, בידו השמאלית, וגרם לו לפצע באמה השמאלית אשר הצריך חבישה וגבס.

הצדדים הסכימו ביניהם כי קודם לגזירת דינו של הנאשם יתקבל בעניינו תסקיר שירות המבחן. עם זאת הובהר כי בסופו של יום יוכלו הצדדים לטעון לעניין עונשו של הנאשם, איש איש כפי הבנתו.

2.לאחר המתואר התקבלו בעניינו של הנאשם מספר תסקירי שירות מבחן (תסקירים מיום 04.06.09, 15.10.09 ו- 02.03.10).

3.תחילה הוברר כי הנאשם, רווק בן 19, אשר סיים 12 שנות לימוד ולא שירת בצבא בשל פטור שקיבל בגין תיקים פליליים. עד מעצרו עבד לעיתים במאפיה המרחבית בקריית שמונה. במקביל נפרשה תמונת ילדות מורכבת מהלכה גדל הנאשם בעזובה רגשית רבה שהותירה אותו עם כוחות אגו דלים והערכה עצמית נמוכה, אשר הוליכה בתורה לתוקפנות כלפי הסביבה. הוברר גם כי בילדותו החל לעשות שימוש בסמים ואף סחר בהם כדי לממן צריכתו האישית. הנאשם שיתף את שירות המבחן בעובדה שבעבר לא הצליח להתמיד בשינוי ושיקום אותו רצה וכי למעשה חש שייך רק בעולם העברייני.

כבר מלכתחילה התרשם שירות המבחן כי הנאשם מצוי בשלב בוגר יותר בחייו, מבין את ההשלכות של מעשיו ואף את חומרת העבירה אותה ביצע ועליה מצטער. משכך ונוכח החשש ששליחתו למאסר תקבע בקרבו נורמות עברייניות, הומלץ לשולחו למאסר על דרך של עבודות שירות ולהשית בנוסף צו מבחן לתקופה של שנתיים.

4.בהמשך למתואר נמסר כי הנאשם החל בתהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן שעניינו בנושא של שימוש בסמים. בעניין זה הוברר כי הנאשם הגיע לכל המפגשים, הביע נכונות להיתרם ולתרום מעצמו וכי המדובר בתהליך שהינו רב משמעות עבורו. בדיקות פתע לגילוי שרידי סם העלו כי איננו משתמש בסמים. עוד העלה התסקיר כי במקביל למתואר הופנה הנאשם לפרויקט "אפיקים" שמטרתו שילוב צעירים נטולי עורף כלכלי וחברתי בשוק העבודה. גם כאן נמסר כי הנאשם משתתף פעיל בפרויקט, לוקח חלק בכל אחת מן המשימות המוטלות עליו. מגיע בזמן, לומד ומשתתף. למעלה מכך נמסר עוד כי לאחר מספר חודשים בהם לקח חלק פעיל בתהליך של בחירת מקצוע באופן שקול ויסודי נעשים גם מגעים ראשוניים לשילובו בלימודי מכונאות רכב.

מכל מקום הובהר כי הנאשם בעל מוטיבציה גבוהה להתחיל בלימודים וכי נראה שהוא מנסה לפתוח דף חדש בחייו. השירות התרשם כי הנאשם מגייס כוחות למטרת שינוי ושיקום ומשכך המליץ השירות, בשונה מהמלצה קודמת, על העמדתו במבחן למשך 18 חודשים בתוספת צו של"צ בהיקף 250 שעות.

5.לבסוף הוברר כי הנאשם אכן שולב בהמשך למתואר בקורס מכונאי רכב, אך הפסיק את לימודיו לאחר יומיים בלבד. הנאשם הסביר התנהלותו זו בכך שבקורס השתתפו מספר ממכריו בעבר והוא חשש להתחבר אליהם בשנית. השירות העריך כי בטחונו העצמי הירוד של הנאשם וחששו מכישלון, היוו סיבה נוספת להתנהלות זו.

יחד עם האמור הוברר כי ההשתתפות בפרויקט נתנה לנאשם אפשרות להכיר ולהשתמש בכלים חדשים למציאת מקום עבודה והשתלבות במעגל התעסוקה. הוברר גם כי הנאשם הגיע למרבית המפגשים הקבוצתיים וכי שעה שלא יכול היה להגיע הודיע על כך מראש ואף ביקש אישור. השירות הדגיש איפוא כי ניכרת אחריות ומחויבות רבה של הנאשם לתהליך ובעיקר רצונו להשתנות ולשנות מדרכיו בעבר. בתוך כך נסקר גם המשך התהליך אשר עושה הנאשם במסגרת הקבוצה הטיפולית. צוין בעניין זה כי מדובר בתהליך המהווה נדבך חשוב ומשמעותי בנושא לימוד שליטה בכעסים ובנושא התמודדות עם תסכולים וקונפליקטים שלא על ידי בריחה לסמים. לבסוף צוין כי הנאשם החל גם לעבוד בצורה מסודרת, כעובד ייצור במאפייה.

נוכח המתואר וכאשר שירות המבחן התרשם כי חל בנאשם שינוי ניכר בתחומי חיים רבים הכוללים מציאת מקום תעסוקה, ניקיון מסמים תקופה ארוכה, השתתפות רציפה בתהליך טיפולי והעדר תיקים חדשים, המליץ לאפשר לו להמשיך בדרך השיקומית בה החל ומשכך חזר על ההמלצה להשית עליו צו מבחן למשך 18 חודשים וצו של"צ בהיקף 250 שעות. בנוסף הומלץ על השתת פיצוי כספי לקורבן.

6.לאחר המתואר ביקש ב"כ המאשימה, בטיעונים בכתב, להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ארוכה, להפעיל במצטבר עונש מאסר מותנה בן 5 חודשים שתלוי ועומד כנגד מת.פ 1154/06 (בית משפט שלום לנוער בצפת) ולהשית בנוסף עונש מאסר מותנה ארוך ומרתיע, פיצוי כספי למתלונן וקנס.

לתימוכין עמד על חומרת העבירה הנשוא הרשעתו של הנאשם, סקר את תסקירי שירות המבחן והטעים כי אין בהמלצתם כדי להוות גורם מרתיע עבור הנאשם, אשר את העבירה נשוא הרשעתו בפני, ביצע בעודו נתון בפיקוח שירות המבחן (פיקוח בן שנה שהושת עליו ביום 18.12.09 במסגרת ת.פ 1157/06 הנזכר – ואגב צו שהושת עליו בגין עבירות שאף אותן ביצע בהיותו נתון בפיקוח שירות המבחן במסגרת ת.פ 111/05 (בית משפט לנוער בקריית שמונה). לבסוף טען גם כי אין בהתנהלותו של הנאשם כדי ללמד על הרצינות הנדרשת.

7.מנגד ביקש הסנגור לקבל עמדת שירות המבחן במלואה. בתוך כך עמד על נסיבות חייו של הנאשם ועל התהליך המשמעותי אותו עבר במסגרת שירות המבחן. נוכח המתואר ולאחר שהובהר כי מזה תקופה לא מבוטלת מקיים הנאשם אורח חיים נורמטיבי, הבהיר כי הנאשם ראוי לאמון המבוקש.

הנאשם מצידו (ובדברים שבכתב) הביע חרטה על מעשיו, הבהיר שערך חשבון נפש עם עצמו והחליט שאינו רוצה עוד את החיים שהיו לו עובר למעצרו וביקש שתינתן לו ההזדמנות להמשיך ולהוכיח את עצמו.

8.אין חולק כי למעשהו של הנאשם נודעת חומרה יתרה ובעניין זה צודק ב"כ המאשימה בהביאו דברים שנאמרו בעניין ע"פ 6867/06 עזאם נ' מדינת ישראל, תק-על 2008(4) 168:

"על עבירות אלימות דובר רבות בתקופה האחרונה בבית משפט זה, וזאת לאור החשש כי תופעה זו הולכת ומתפשטת בחברה הישראלית, כאשר אנו עדים לא אחת לפתרון סכסוכים בדרכי אלימות ואף להפעלת אלימות בעבור עניינים של מה בכך. מוסכם על כולם כי על בית המשפט, אשר בתוך עמו הוא יושב, להירתם למאבק בנגע האלימות באמצעות הטלת עונשים מרתיעים בעבירות אלימות."

9.אין גם חולק כי לנאשם חרף גילו הצעיר עבר פלילי מכביד הכולל בחובו רישומים רבים של עבירות רכוש ללא הרשעה וכן הרשעה בביצוע עבירות סמים לצריכה עצמית ואלימות. כפי שכבר הוזכר, הוברר גם כי הנאשם שב לביצוע עבירות תוך תקופה בה היה נתון בפיקוח קצין מבחן וזאת לא פעם אחת אלא פעמיים.

10.עם זאת אין להתעלם מן העובדה שהנאשם צעיר לימים (יליד 1989); כי העבירה נשוא הרשעתו בפני בוצעה ביום 28.05.08 וכי העבירות האחרות מגיליון הרשעותיו הקודמות בוצעו בשנת 2007, 2006 ומרביתן בשנת 2005. כפי שניתן לראות, שנים אלו היו שנות התבגרותו ויש לראותן על רקע תמונת ילדותו המורכבת (אבהיר כי בעניין זה נמסרו פרטים נוספים במסגרת תסקירי שירות המבחן ולא ראיתי כאן את המקום לפרטן. מכל מקום המתעניין, יעיין וידע).

11.כך או אחרת מאז הודאתו בפני ביום 03.02.09, הודאה שבאה ללא צורך בשמיעת הוכחות, וכפי המתועד בתסקירי שירות המבחן שנסקרו לעיל, השתלב הנאשם בתהליך שיקומי משמעותי, כאשר האינדיקציות העולות ממנו, רובן ככולן, חיוביות ביותר. הנאשם איננו עושה עוד שימוש בסמים; משתתף דרך קבע בתהליך טיפולי משמעותי; מוסר בדיקות שתן שנמצאו נקיות כולן; והחל לעבוד בצורה מסודרת. כאמור בתהליך זה מתמיד הנאשם מזה זמן, לאחר שמצאתי את פרק הזמן שחלף מאז הודאתו כנחוץ לצרכי מעקב אחר רצינות כוונותיו. נוכח האמור ניכר כי הנאשם אכן התבגר ומצוי עתה בנקודה בה הוא מוכן לקחת אחריות על חייו ועל מעשיו.