מדינת ישראל נ' עזרי

פסק דין

בפניי ערעור שהגישה המדינה על גזר דין בימ"ש תעבורה בתיק תעבורה 946-10-09 מיום 30.11.10 במסגרתו הורשע המערער בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה תקף, ללא רישיון רכב תקף ונהיגה ללא ביטוח. בימ"ש קמא גזר פסילה בפועל בת 20 חודש במצטבר לכל פסילה אחרת, הופעלה פסילה על תנאי בת 6 חודשים במצטבר, הופעלה פסילה על תנאי בת 3 חודשים בחופף, נגזר עונש פסילה על תנאי בן 6 חודשים לשנתיים והוארך מאסר על תנאי בן 4 חודשים מתיק תעבורה 6606/07 מיום 31.10.07 בשנתיים נוספות.

בנימוקי הערעור מציין כי בימ"ש קמא הקל באופן חורג עם המשיב בשעה שלא הפעיל מאסר על תנאי כאשר במקרה זה בנסיבות העבירות אין מקום להתחשב בנסיבותיו האישיות של המשיב ככל שיהיו קשות.

המערערת מפנה את בית המשפט לפסיקה אשר בין היתר מורה על מאסר בפועל כעונש הראוי לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, כאשר במקרה שלנו לעבירה של נהיגה בזמן פסילה נלוות עבירות נוספות.

אכן העונש הראוי לעבירה של נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל ואף חזרתי על כך מספר רב של פעמים בפסקי דין. אכן יש להחמיר בעבירות תעבורה. במקרה זה בית המשפט גזר עונש רק לאחר שקיבל תסקיר ובחן עניינו של המשיב בקפידה, נסיבותיו האישיות, היותו אב ל – 7 ילדים, כאשר עול הפרנסה מוטל על האישה, מגוריו הרחוקים. במקרה זה הנושאים בעיקר בתוצאות המאסר בפועל הינם הקטינים של המשיב. בנוסף, לאור התסקיר עולה כי המשיב לקח אחריות מלאה על מעשיו.

בנסיבות אלה בהן גזר הדין מנומק ונתמך בתסקיר אין מקום להעדיף שיקול דעתו של בימ"ש מחוזי על שיקול דעתו של בימ"ש קמא וגם אם מצאתי כי גזר הדין מקל עם המשיב עדיין אינו חורג באופן כה קיצוני המצדיק התערבות בו. הערעור נדחה.

ניתן והודע היום ל' אדר א תשע"א, 06/03/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: