חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' עופה שאדי

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
6587-12-10,1276-02-11
29.7.2012
בפני :
כרמית פאר גינת

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
עופה שאדי
החלטה

החלטה

1.הנאשם הורשע בהעדר התייצבות בשלוש עבירות: שתי עבירות שכרות ועבירה של נהיגה במהירות מופרזת.

2.הנאשם עותר לביטול הרשעתו בשני התיקים.

3.ע"פ הנטען בבקשה, ב"כ של הנאשם היה חולה במועד הדיון ולכן לא היה יכול להתייצב לדיון או לבקש את דחייתו.

4.עוד נטען, כי הנאשם לא ידע על מועד הדיון.

5.ראשית, אבקש לציין כי הדיון שבו הורשע הנאשם התקיים ביום 20/6/11. הבקשה לביטול ההרשעות הוגשה ביום 2/2/12, דהיינו: כ- 8 חודשים אחרי מועד ההרשעה.

6.גם אם אקבל את טענת הסנגור כי ביום 20/6/11 הוא היה חולה, ולא יכל להתייצב לדיון הרי שהיה עליו להגיש מיד לאחר מכן בקשה מתאימה, ולא להמתין כ- 8 חודשים.

7.די במחדל זה שאין לו הסבר כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

8.מעבר לכך, הרי שגם אם הסנגור לא יכל להתייצב למועד הדיון, לא היתה הצדקה לכך שהנאשם עצמו לא יתייצב.

ככל שהסנגור לא הודיע לנאשם על מועד הדיון, בין אם מחמת העובדה שעו"ד אחר מטעמו ה תייצב לדיון קודם, ובין אם מכל סיבה אחרת, הרי שמדובר במחדל נוסף, ואין לנאשם או לב"כ אלא להלין על עצמם.

9.אשר לטענותיו של הנאשם לגופו של עניין, הרי שאלה נטענו בבקשה באופן כללי. הבקשה לא לוותה בתצהיר כלשהו מצידו של הנאשם.

10.במהלך הדיון הרחיב ב"כ הנאשם וטען כי באשר לאחת העבירות, המייחסת לנאשם סרוב להיבדק בדיקת שכרות, קיים חומר חקירה נוסף אשר לא הומצא לו ואשר מצביע על כך כי מכשירי הבדיקה שהיו בניידות לא היו תקינים (יצויין, כי מדובר בטענה המתייחסת רק לאחת מבין 3 העבירות בהן הורשע הנאשם, ובאשר לשתי העבירות הנוספות לא נשמעו טיעונים ספציפיים גם לא בדיון).

11.המאשימה מצידה טוענת כי חומר חקירה כזה לא קיים.

12.לו רצה הנאשם לטעון כי למעשה הסכים להיבדק, אך לא ניתן היה לבצע את הבדיקה בשל אי תקינות המכשיר, היה עליו לטעון זאת במפורש בבקשה ולתמוך את דבריו בתצהיר. היה עליו להסביר בבקשתו את השתלשלות העניינים המקימה לו, לטענתו, הגנה.

13.הנאשם לא עשה כן, ועל אף שעמד לרשותו פרק זמן של מספר חודשים עד להגשת הבקשה, הוא בחר לטעון באופן כללי כי יש בפיו טענות הגנה. בכך לא די.

14.אשר על כן, הבקשה נדחית.

15.נקבע לטיעונים לעונש ליום 8/8/12 שעה 12:00.

16.הנאשם רשאי לפרוס את מלוא טיעוניו בנוגע להבטחה שלטונית, במועד שנקבע לטיעונים לעונש, ויערך להביא את ראיותיו בהקשר זה בהתאם.

17.המזכירות תמציא החלטה זו בדחיפות לסנגור.

ניתנה היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>