מדינת ישראל נ' עומר

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום. על סמך הודאתו זו, הורשע הנאשם בעבירות שבל"ר, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, נהיגה פוחזת של רכב, נהיגת רכב מנועי ללא רשיון וחוסר תעודת ביטוח. עבירות על פי סעיפים 413 רישא,275,338(א)1 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א 1961 וסעיף 2א לפקודת ביטוח כלי רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל- 1970.

2.על פי העובדות המפורטות בכתב האישום ביום 2.4.10 פנה הנאשם לגיסתו וביקש לעשות שימוש במכוניתה. גיסתו סירבה אך הסכימה להסיעו מאוחר יותר. הוא המתין מספר דקות ואז נטל את המכונית ונהג בה ללא רשות הגיסה. הנאשם נהג במכונית כאשר רישיונו פקע כבר בחודש 2/01. כאשר הגיע לצומת "כישור", שוטר סימן לו לעצור בצד הדרך לבדיקה. הנאשם לא ציית להוראת השוטר והאיץ נסיעתו. שוטר אשר עמד בצד האחר של הצומת סימן לו גם הוא לעצור, הנאשם לא ציית לו ואף האיץ מהירות נסיעתו לכיוון אותו שוטר, כאשר הוא מאלץ את השוטר לקפוץ לצד הדרך על מנת להימנע מפגיעה.

ההליך הדיוני

3.בישיבת ביהמ"ש הראשונה בתיק זה, הודיעו הצדדים על הסדר על פיו יודה הנאשם בעובדות כתב האישום וטרם הטיעון לעונש יערך תסקיר של שרות המבחן בעניינו.

4.שרות המבחן הגיש תסקירו ביום 6.7.10. על פי התסקיר הנאשם מעורב בפלילים מגיל צעיר ובכלל זה התמכרות לסמים. הנאשם ואשתו מייחסים השימוש בסמים להתנהלות סביבתו הקרובה. שרות המבחן מציין כי נמסר לו מהיחידה לטיפול בנפגעי סמים כי הנאשם פנה מיוזמתו בבקשה לעזרה טיפול בהתמכרותו, אך לאחר מעצרו בתיק זה לא חידש את הקשר עם היחידה. שרות המבחן מסכם תסקירו בהתרשמות כי מדובר בקושי בדחיית סיפוקים. שירות המבחן הוסיף והתרשם כי הנאשם החל בשינוי בחייו המצוי בשלבים ראשוניים כאשר תהליך האבחון ביחיד לנפגעי סמים טרם הושלם. לפיכך ביקש להגיש תסקיר משלים לאחר הפגרה.

הצדדים הסכימו לבקשת שירות המבחן וביקשו דחייה של הדיון. בקשתם נענתה.

שירות המבחן הגיש ביום 5.9.10, תסקיר משלים. בפתח התסקיר מציין שרות המבחן כי ניסיונות לאתר את הנאשם ולשוחח עמו כשלו. משיחות עם העו"ס ביחידה לנפגעי סמים עולה כי הנאשם הופנה לאשפוזית בטמרה אך החליט לבסוף, בשל עומס עבודה לבצע גמילה עצמית. עוד הם מציינים כי העו"ס ביחידה ציין כי אין מצד הנאשם שיתוף פעולה.

לאור כל האמור לעיל החליט שרות המבחן שלא לבוא בהמלצה בעניינו של הנאשם.

5.בישיבת ביהמ"ש ביקש הנאשם תסקיר משלים נוסף בעניינו שכן סבר כי העובדות המפורטות בתסקיר אינן נכונו. משנדחתה בקשתו ביקש להביא ראיות לעניין העונש. לצורך כך נקבע דיון במסגרתו נשמעה קצינת המבחן, אשתו של הנאשם ונאשם אמר את דברו בתום הדיון.

אשתו של הנאשם ציינה את השינוי שחל בחייו של הנאשם מעוד לפני האירועים נשוא כתב האישום. הנאשם החל לעבוד ולפרנס את משפחתו והן מנהלים אורך חיים תקין. אשתו ביקשה שלא לפגוע בדרך החדשה.

טיעוני הצדדים

6.המאשימה טענה לעונש תוך הפניה לעברו של הנאשם הן בתחום הפלילי והן בתחום עבירות התעבורה תוך ציון העובדה כי משנת 2001 אין לנאשם רשיון נהיגה. העבירות הבן הורשע בתיק זה כוללות יסודות של בריונות פרועה וחסרת מעצורים תוך יצירת סיכונים לציבור ובמיוחד סיכון לחיי השוטרים. ההתנהגות הכלולה בכתב האישום מצביעה על חוסר מורא מן החוק והפרה בוטה של החוק וחובת הציות לנציגיו, השוטרים. לשיטתה מן התסקיר ניתן ללמוד כי טרם נגמל מן הסמים וכן כי אינו מגייס את הכוחות הנדרשים לכך.

לפיכך, טענה המאשימה כי יש לשית על הנאשם עונש מאסר בפועל ארוך ומרתיע, מאסר על תנאי וקנס אשר יבטאו את החומרה הרבה שבמעשי הנאשם.

7.הסנגור ביקש ללא להיעתר לבקשת המאשימה ולהסתפק בעונש מאסר של חודשים בודדים אשר ירוצה בעבודות שירות. לשיטתו אין אסמכתא כי הנאשם עודנו מכור לסמים. עדות קצינת המבחן לעניין זה היא עדות מפי השמועה. אין להסיק מן הטענה, אשר לא הוכחה כי הנאשם לא יצר קשר עם היחידה לנפגעי סמים כי הינו מכור לסמים וכי לא נגמל.

הסנגור הדגיש בטיעוניו כי הנאשם החליט לפתוח בדף חדש בחייו ללא כל קשר להליך הפלילי. הוא פנה ביוזמתו להליכי גמילה. הוא החליט להתפרנס בכבוד ולחיות חיים נורמליים. תיק זה קטע את התהליך. כך ניתן ללמוד גם מעדות אשתו.

באשר לחומרת העבירות מציין הסנגור כי לא מדובר בתיק חמור. הרכב שייך לבת משפחתו ולמעשה לא נגנב מאדם זר, לפיכך עבירת השבל"ר אינה בנסיבות חמורות. הנאשם ביקש לקחת את שכרו ממעבידו. המעביד לא היה מוכן לחכות ולכן פעל כפי שפעל. באשר להעדר רשיון נהיגה מצביע הסנגור על העובדה כי לנאשם היה בעבר רשיון נהגיה, כך שאינו נעדר כישורי נהיגה ועל כן רמת המסוכנות בעבירה היא נמוכה, שכן מדובר בעניין מנהלי של חידוש הרישיון.

הפניה ליחידה לנפגעי סמים יחד עם ההודאה בכתב האישום מלמדות על הפנמת הצורך בדרך חיים חדשה.

דיון

8.לדדי, השאלה המרכזית עמה התמודד שירות המבחן האם הנאשם נגמל מסמים או לא, אינה עומדת במרכז ההכרעה בתיק זה. התיק אינו מתנהל על עבירות סמים או הקשורות לסמים קשר ישיר. על כן לא מצאתי לנכון להמשיך ולחקור בעניין זה.