מדינת ישראל נ' עויסאת

: | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
6841-04-11
15.7.2013
בפני :
יוסף ריבלין

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
מוחמד עויסאת
הכרעת-דין

הכרעת דין

1.האישום

ב- 30.1.11 סמוך לשעה 15:10 עת נהג הנאשם במשאית, פגע בהולכת רגל מרינה קורישני (להלן – המתלוננת) עקב פתיחת דלת תא המטען.

במהלך הדיון ביקשה המאשימה לקבוע כי למתלוננת נגרמה חבלה של ממש.

2.התשובה לאישום

ההגנה טענה שאין אפשרות שדלת תא המטען תפתח ובנוסף טענה כי לו היתה דלת תא המטען נפתחת, המטען (שהיה במשאית) היה נשפך.

3.תימצות הראיות

מטעם המאשימה העידו שני עדים: עדת ראיה (ע.ת.1 ) והבוחן המשטרתי (ע.ת. 2).

דו"ח פעולה של השוטרת אביטן רעות (ת/9) הוגש בהסכמה וכמו-כן הוגשה בהסכמה הודעת המתלוננת (ת/8).

ע.ת. 1 ציפורה לוי נסעה בעקבות רכב הנאשם ולעדותה בעקומה (פניה) חדה שמאלה נפתחה דלת הכנף במשאית (משמאל לימין) והדלת פגעה במתלוננת (פרוט' עמ' 2 ש' 7-6 וש' 26).

ע.ת. 1 ציינה כי המתלוננת דיממה.

בהמשך העידה המתלוננת כי הנאשם סגר את דלת המשאית לאחר התאונה "כדי שלא תפתח" (פרוט' עמ' 2 ש' 22-19 וש' 26).

ע.ת. 2 הבוחן אלי דוד גבה הודעות מהנאשם, הכין דו"ח בוחן, הכין סקיצה, תרשים, צילם הרכב והזירה ורשם זכ"ד (ת/1 – ת/7).

בדו"ח הבוחן (ת/3) ציין "דלת תא המטען יכולה להיפתח לצד המדרכה הימנית באם אינה סגורה".

בתמונה 2 לת/6 ניתן לראות כי הנאשם פנה ימינה (ראה גם ת/5 – תרשים).

בעדותו ציין הבוחן כי אם נפתחת דלת המשאית "לא בהכרח ישפך מטען" (פרוט' עמ' 5 ש' 5 וש' 33 ועמ' 6 ש' 1). עוד ציין הבוחן כי טכנית אם פין שמאל עליון ראה תמונה נ' 1) מנותק הדלת תפתח (פרוט' עמ' 5 ש' 17-16 ופרוט' עמ' 7 ש' 2-1).

הודעת המתלוננת (ת/8). המתלוננת בהודעה מסרה שתוך כדי הליכתה על המדרכה חשה בחבלה ולא זכרה מעבר לכך (ת/8 ש' 5-4).

הודעת הנאשם (ת/1 ות/2). בהודעה ת/1 הראשונה (מבחינת זמן מסירה) אמר הנאשם כי העמיס "אבן" באתר בניה, החל בנסיעה ופנה שמאלה. לפתע שמע צפירות ועצר. משירד ראה המתלוננת שוכבת על המדרכה (ש' 22-13). משהתייחס הנאשם להימצאות כלי רכב במקום אמר שהכביש היה ריק (ש' 42).

בהודעה ת/2 טען כי תא המטען לא נפתח ולו היה נפתח היה "יורד" כל החומר שהועמס. עוד טען הנאשם כי הדלת היתה סגורה (ש' 5-2).

עדות הנאשם. הנאשם חזר על גירסתו כמפורט בהודעותיו ואשר למטען ציין כי הוביל מטען בתפזורת (פרוט' עמ' 4 ש' 16 ועמ' 7 ש' 11). גם הנאשם מסכים כי הפין משמאל בחלק העליון חלק אחורי של המשאית מיועד למנוע פתיחת הדלת (פרוט' עמ' 4 ש' 19-18).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>