מדינת ישראל נ' עואבדה

החלטה

בענין בקשה לביטול הכרעת דין

בקשה זו אינה מתיישבת עם עתירת הסניגורית להפנות שוב את הנאשם לשירות המבחן, לאחר שהאחרון דיווח על חוסר שיתוף פעולה מצד הנאשם, ועם דברי הנאשם באותה ישיבה בה הוחלף הייצוג (ראה דיון מיום 19/1/12).

בנוסף, לוקה הבקשה בשיהוי ניכר המעיב על תום הלב שבהגשת הבקשה. לא היה מקום להמתין עם טענות אלה, אם יש בהן ממש, מהלך של כחמישה חודשים ולהעלותן בסמוך לדיון הקרוב. שהרי לפי תוכן הדברים, הטענות היו ידועות הן לנאשם והן לפרקליטתו הנוכחית כבר אותה עת. אין שום טעם ממשי מניח את הדעת מדוע ענין זה לא הוצג באותה ישיבה. אציין, כי גם עתה למרות הוראת בית המשפט למתן תסקיר לא קיימת טענה מצד הנאשם על שיתוף פעולה עם שירות המבחן.

יתרה מזאת, נוכח הטענות שמטיחים הנאשם ופרקליטו הנוכחית בסניגורו הקודם של הנאשם עו"ד חאלד אמארה ("הפרת אמונים", הסניגור הצהיר כיהוא מודה בעובדות כתב האישום לאחר שיחה עם הנאשם כאשר בפועל "לא היה ולא נברא"), מן הראוי היה לבקש את תגובת הסניגור מבעוד מועד לדברים אלה, על מנת להניח בפני בית המשפט את תגובתו לדברים, כך גם קובעת פסיקתו של בית המשפט העליון (מ"ח 3546/05 אביגדור נימני נ' מדינת ישראל (2005); מ"ח 8390/08 דוד לוי (מסילתי) נ' מדינת ישראל (2009). משלא נעשה דבר זה ע"י הנאשם, אין מנוס מלזמן את הסניגור ולקבל את תגובתו לדברים הללו על מנת ללבן את הסוגיה. בהוצאותיו ישא הנאשם בהתאם להחלטת בית המשפט.

לפיכך, אני מורה כדלקמן:

הבקשה תידון במועד הקרוב הקבוע לדיון לשמיעת טיעונים לעונש (24/6/12 שעה 09:00).

הנאשם חייב בהתייצבות שאם לא כן יוצא נגדו צו הבאה.

פרקליטו הקודם של הנאשם, עו"ד חאלד אמארה, יתייצב לדיון האמור. הסניגורית תבצע מסירה אישית של ההזמנה לעו"ד אמארה וכן של הבקשה לביטול הכרעת דין, הסנגורית תוודא ההמצאה והתייצבותו של עו"ד אמארה מבעוד מועד הן בכתב והן טלפונית.

למן הסר ספק, ככל שהנאשם אמור להתייצב בפני שירות המבחן לצורך הכנת תסקיר עליו לעשות כן במועד אליו זומן.

שירות המבחן מתבקש להכין תסקירו למועד האמור לעיל.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו: לצדדים, לשירות המבחן ולעו"ד חאלד אמארה גם באמצעות הפקסמיליה.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: