מדינת ישראל נ' עדנאן(עציר)

החלטה

לצורך שמיעת הנימוקים מורה בימ"ש על דלתיים סגורות.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תש"ע, 25/08/2010 במעמד הנוכחים.

שירי רפאלי, שופטת

החלטה

בבדיקת חומר הראיות והעובדה שהמשיב שתק בחקירה יקח בימ"ש בחשבון את הסיבה המפורטת בבמ/1 וזאת מבלי שהיא תפורט לפרוטוקול.

בכפוף לדברים אלה, איני סבורה כי יש צורך בדלתיים סגורות.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תש"ע, 25/08/2010 במעמד הנוכחים.

שירי רפאלי, שופטת

החלטה

לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה, ניסיון תקיפה ואיומים. המתלוננות הן נשים עמן לא היתה למשיב הכרות קודמת. נטען כי כתב האישום כי סטר על פניה של אחת מהן, ניסה לתוקפה עם כיסא, וחיווה כלפי תנועת שחיטה תוך אמירה כי " לא יהיה לה ראש". לגבי אחרת איים עליה בפגיעה. כל זאת במועדון, בהיות המשיב בגילופין.

אין חולק כי למשיב עבר פלילי עתיר לרבות בעבירות של אלימות.

הסנגור טוען כי אין ראיות לכאורה למיוחס. באשר להודעות המתלוננת וחברותיה הוא מפנה להודעות של עדים אחרים כגון : בעל המועדון, מאבטח וזמר. עיון בהודעות מעלה כי הנ"ל הגיעו לתת עדות במשטרה לבקשת אשת המשיב.

עיינתי בחומר הראיות וסבורני כי לא ניתן לקבוע שאין תשתית ראייתית למיוחס. בנוסף להודעות המתלוננות, שהן עקביות בכל הנוגע למעשה התקיפה, הודיעה המשיב עצמו לשוטרים בעת מעצרו כי המתלוננת ישבה במקומו במועדון ולכן דחף אותה. עובדת היותו בגילופין עולה אף היא ממזכר השוטר ולפיו רכש אלכוהול בכמויות גדולות והוסיף ושתה גם לעיני השוטר כשהוא מדיף ריח אלכוהול .

לא למותר לציין כי המשיב עצמו שתק לחלוטין בחקירתו. אומנם ניתן היום הסבר לשתיקה (במ/1) שאין רוצים לפרטו בפומבי, אך לטעמי אין בהסבר זה די כדי לאיין את משקלה של השתיקה מה גם שבדיון קודם אותה סיבה לכאורה לא הועלתה.

הודעות של עדים נוספים אין בהם כדי לכרסם משמעותית בראיות. כאמור העדים הגיעו ביוזמת אשת המשיב. אחד מהם מודה כי לא ראה כלל את שהתרחש. העדים מעידים כי המתלוננות הן בעייתיות והציקו למשיב. אף אם ניתן למצוא ערפל מסוים לגבי השתלשלות האירועים עד למעשים המיוחסים הרי שהראיות למעשים עצמם עומדות בעינן. די לטעמי בראיות הקיימות על מנת להוות תשתית לקביעה כי קיימת עילת מעצר.

עילה זו עולה ממהות התקיפה הנוכחית של נשים זרות, על רקע שתיית אלכוהול ובפרט היא עולה מעבר פלילי עשיר. כל זאת מעלה עילה של סכנה לשלום הציבור.

אשר לשחרור לחלופה .

ברי כי בכל מקרה על בימ"ש לשקול שחרור לחלופה שפגיעתה בחירות פחותה. הסנגור מציע כי המשיב ישוחרר בתנאים כספיים בלבד ולחלופין בהרחקה בלבד, אך לטעמי אין בחלופה שכזאת כדי לאיין את המסוכנות וחלופה אחרת לא הוצעה בשלב זה. ממילא, סבורה הייתי כי את המסוכנות הגלומה במשיב וכל חלופה שתוצע יש לבחון באמצעות תסקיר אשר יעמוד, בין היתר גם על סוגיית האלכוהול.

אשר על כן מתבקש שרות המבחן להגיש תסקיר אודות המשיב, לבחון את נסיבותיו וכן לבחון את האפשרות לשחררו לחלופה.

קובעת אני דיון לעיון בתסקיר ליום 20/9/10 בשעה 11:00.