- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' עג'מי ואח'
|
מ"ת בית המשפט המחוזי נצרת |
4962-09-13
30.12.2013 |
|
בפני : תאופיק כתילי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'אבר עג'מי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.לפניי בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו של המבקש, ג'אבר עג'מי, כך שיותר לו לצאת לעבודה כנהג בחברה העוסקת בתחום של טורבינות רוח, ושעיקר פועלה באזור רמת-הגולן. המבקש מנמק בקשתו במצבו הכלכלי והרפואי הקשה, וכן מפנה להחלטה שניתנה ביחס לנאשמים נוספים בתיק, להם הותרה היציאה לעבודה.
2.המאשימה מתנגדת לבקשה, בנמקה כי היא אינה עומדת בתנאיו של סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"). כן הצביע על הקושי לפקח על המבקש בתנאי העבודה המוצעת, שאינה מתבצעת במקום אחד.
רקע
3.כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע; חטיפה; תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות; הדחה באיומים ובכוח; חבלה במזיד ברכב; והסתייעות ברכב לביצוע פשע.
4.על-פי המפורט בכתב-האישום, המבקש, יחד עם יתר הנאשמים בתיק, קשרו קשר לפגוע במג'די ספדי (להלן: "המתלונן"), לחטוף אותו, לתקוף אותו ולגרום לו חבלות של ממש. בליל ה-09.08.13 הבחינו הנאשמים במתלונן, לאחר שתרו אחריו ברחבי הכפר מג'דל שמס (להלן: "הכפר"). כשירד המתלונן מרכבו קרא לו נאשם 3, וכשהמתלונן הסתובב לקראתו הכה אותו נאשם 3 מכת אגרוף בעינו הימנית. כתוצאה מעוצמת המכה נפל המתלונן ארצה, ובהיותו על הקרקע החלו הנאשמים, בהם המבקש, לבעוט בו ברגליו, בידיו, בבטנו וביתר חלקי גופו.
לאחר זמן מה תפסו שלושה מבין הנאשמים את המתלונן בכוח, בעודו מדמם, והשליכו אותו אל תוך תא המטען הפתוח של טנדר מסוג "איסוזו" השייך לנאשם 4, וזאת במטרה לחטוף אותו. בשלב זה החליט המבקש להעביר את המתלונן מרכבו של נאשם 4 אל תוך רכבו שלו, ולשם כך משך את המתלונן בחזקה והכניסו בכוח, וחרף התנגדותו, אל המושב האחורי ברכבו. המבקש נהג ברכב כשלידו אדם נוסף והמתלונן ספון מאחור, ואילו יתר הנאשמים נסעו ברכבו של נאשם 4, כולם לכיוון מכלאה השייכת למשפחתו של המבקש (להלן: "המכלאה"). כן דאגו הנאשמים להעביר את רכבו של המתלונן אל המכלאה.
בהגיעם למכלאה הורידו את המתלונן מן הרכב והמבקש, יחד עם נאשמים 2 ו-3, החל להכותו בכל חלקי גופו, עד שהמתלונן איבד עד הכרתו. בשלב זה שטפו שניים מן הנוכחים במקום את פניו של המתלונן שהיו מוכתמות בדם. בהמשך תפסו הנאשמים את המתלונן, השליכו אותו אל מעבר לשער של המכלאה, וחיבלו במזיד ברכבו בכך ששרטו אותו ושברו את מראותיו.
הנאשמים נטשו את המתלונן באזור המכלאה כשהוא שותת דם ונמלטו מן המקום ברכביהם. למתלונן נגרמו חבלות רבות וקשות בפניו.
5.בהחלטתי מיום 10.10.13 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה למעורבותו של המבקש בעבירות ובתקיפתו של המתלונן כמתואר לעיל. כן קבעתי באותה החלטה, כי קיימת עילה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו, אולם סברתי כי ניתן לשקול את שחרורו לחלופת מעצר שתאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו כלפי המתלונן וכלפי מעורבים אחרים, וזאת לאחר קבלת תסקיר מעצר.
משהתקבל תסקיר חיובי, ובהתאם להמלצת שירות המבחן, החלטתי להורות על שחרור של המבקש לחלופת מעצר בתנאים מגבילים ובתנאי מעצר בית מלא בביתם של רביעה ונדים ספדי בכפר מסעדה, תוך קביעה כי המבקש יהיה נתון לפיקוח מעצר של שירות המבחן למשך חצי שנה, ויידרש לפעול על-פי הוראותיו של שירות המבחן במהלך תקופה זו.
דיון והכרעה
6.לאחר עיון, רואה לנכון לדחות את הבקשה לעיון חוזר, ולהורות על המשך שהייתו של המבקש בתנאי מעצר בית מלא, כמפורט בהחלטה מיום 19.11.13.
7.ראשית ייאמר, כי העבודה המוצעת אינה הולמת בנסיבות המקרה, כאשר קבעתי כי יש מקום להורות על הרחקתו של המבקש ממקום מגוריו של המתלונן. מתן אפשרות למבקש לשמש כנהג הנוסע ברחבי רמת הגולן ללא פיקוח אפקטיבי, כשמקום מושבו של המתלונן בכפר מג'דל שמס, אינו עומד בקנה אחד עם הקביעה בדבר הסיכון הנובע מן המבקש.
8.שנית, מאז שניתנה ההחלטה המורה על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר חלפו כשישה שבועות בלבד. פרק זמן זה אינו מספיק על מנת לקבל החלטה באשר למידת האמון שיש ליתן במבקש, ובודאי כאשר העבודה המוצעת דורשת מתן אמון רב. לא בכדי נקבע כי המבקש יהיה נתון לפיקוח של שירות המבחן למשך חצי שנה, כשדעתי היא כי יש מקום לאפשר לשירות המבחן לגבש עמדה במהלך תקופת פיקוח מספקת, וליתן החלטה בנדון לאחר קבלתו של תסקיר משלים.
9.עוד אעיר, כי המסמכים שצורפו לבקשה אינם מהווים אינדיקציה למצבו הכלכלי של המבקש, כנטען על ידו.
10.בהתייחס למצבו של המבקש ביחס לנאשמים אחרים, לא התרשמתי כי יש לגזור גזירה שווה מעניינם של הנאשמים 2 ו-4 לעניינו של המבקש, הן בשל חלקם השונה בביצוע העבירות, נסיבה אשר יש בה להעיד על מידת המסוכנות של כל אחד מהם, והן בשל אופי העבודות ומידת היציבות התעסוקתית.
11.לפיכך, כאמור, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
