מדינת ישראל נ' עבדאללה(עציר) ואח'

גזר דין

רקע

1.הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן באישומים הבאים:

א.באישום הראשון הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(1)גניבת רכב בצוותא, לפי סעיף 413ב יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

(2)קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

(3)חבלה במזיד לרכב בצוותא, לפי סעיף 423ה יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

ב.באישום השני הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(1)גניבת רכב בצוותא, לפי סעיף 413ב יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

(2)קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

(3)החזקת כלי פריצה בצוותא, לפי סעיף 413ז יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

ג.באישום השלישי הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(1)סיוע להסעה שלא כדין, לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952, יחד עם סעיף 31 לחוק העונשין.

ד.באישום השביעי הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(1)תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין.

2.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, הנאשמים ואחר הינם חברי כנופיה, אשר קשרו קשר לבצע עבירות של גניבת אופנועים מהעיר ראש העין. יחד הם היו מגיעים אל היעד בו נמצא האופנוע וגונבים אותו, תוך חלוקת תפקידים בין חברי הכנופיה. הנאשם 2 והנאשם 3 (להלן: "הנאשם") היו מסיעים את האחר ואת הנאשם 1 אל היעד בו נמצא האופנוע, מסייעים להם ומובילים את האופנועים הגנובים אל כפר קאסם. לשם מימוש הקשר וקידום מטרתו, עשו הנאשמים והאחר פעולות בצוותא חדא וכל אחד לחוד, לרבות בדיקת אופנועים פוטנציאליים באתר האינטרנט "יד 2", וכן ביקור בזירות שבהן גנבו את האופנועים, מבעוד מועד. את האופנועים היו הנאשמים והאחר אמורים למכור תמורת סכומים הנעים בין 1,500 ל- 3,000 ₪ לאופנוע. במועד הרלוונטי לכתב האישום החזיק הנאשם 2 ברכב מסוג אאודי (להלן: "הרכב").

3.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, באישום הראשון, בתאריך 16.3.13, בשעה 01:30, החנה המתלונן 1 אופנוע מסוג הונדה (להלן: "האופנוע 1") בסמוך לביתו בראש העין (להלן: "המקום 1"). עובר לשעה 04:00, הגיעו האחר והנאשמים למקום 1 ברכב, הורידו את האחר ואת הנאשם 1 במקום 1 וחזרו חזרה ברכב לעבר כפר קאסם. בנסיבות אלו, שברו האחר והנאשם 1 בצוותא את מערכת ההצתה של האופנוע 1, נטלו בצוותא את האופנוע ועזבו את המקום. בנסיבות אלו, העבירו הנאשם 1 והאחר את האופנוע 1 אל יער סמוך וניסו להתניעו. לאחר שהתקשו הנאשם 1 והאחר להתניע את האופנוע 1, התקשרו לנאשם לטלפון הסלולארי כדי שיסביר להם כיצד להתניע את האופנוע 1. לאחר שלא הצליחו להתניע את האופנוע 1, נטשו הנאשם 1 והאחר את האופנוע ביער.

4.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, באישום השני, בהמשך למתואר באישום הראשון, עזבו הנאשם 1 והאחר את היער בו נטשו את האופנוע 1, והלכו רגלית לרחוב בראש העין (להלן: "המקום 2"). בנסיבות אלו, נטלו הנאשם 1 והאחר אופנוע מסוג ג'וי מקס (להלן: "האופנוע 2"), אשר בבעלות המתלונן 2. מיד ובהמשך, נסעו הנאשם 1 והאחר לכיוון כפר קאסם. סמוך לכיכר אורנית החליק האופנוע 2 (להלן: "התאונה"), והנאשם 1 והאחר נמלטו מן המקום. בזירת התאונה, נמצא מברג עם ידית בצבע כתום- אפור המשמש ככלי פריצה.

5.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, באישום השלישי, בתאריך 16.3.13, בשעה 06:45, הבחין צוות משטרתי ברכב ובו הנאשמים, כאשר הוא נוסע על כביש 5 לכיוון מזרח. במועד זה שהה הנאשם 1 בישראל שלא כדין. בנסיבות אלו, הסיעו הנאשם 2 והנאשם בצוותא את הנאשם 1 שלא כדין.

6.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, באישום השביעי, כשבוע עובר לתאריך האמור באישום הראשון, ישבו הנאשמים ב"זולה" בכפר קאסם (להלן: "המקום 3") בה נהגו לשבת עם אחרים אשר זהותם אינה ידועה. בנסיבות אלו, חשד הנאשם בנאשם 1 כי גנב מחשב השייך לו. הנאשם 1 הכחיש זאת. בתגובה לאמור, לקח הנאשם בלוק שהיה במקום וזרק על רגלו השמאלית של הנאשם 1. כתוצאה מכך, נפתחה תחתית כף רגל שמאל של הנאשם 1.