מדינת ישראל נ' עבד אלעאל ואח'

החלטה

לפני בקשה להארכת מעצרם של החשודים בארבעה ימים נוספים.

החשודים נתונים במעצר מאז אמש, החשודים 2 ו-3 נעצרו סמוך לשעה 22:30 והחשוד 1 נעצר סמוך לשעה 01:00 בלילה לאחר שהסגיר עצמו בתחנת המשטרה. זו הבקשה הראשונה להארכת מעצרם.

לחשוד 1 מיוחסות עבירה של נהיגת רכב מנועי ללא רישיון. בנוסף לכך, מיוחסות לו שתי עבירות נוספות אשר מיוחסות גם לשני החשודים האחרים והן, עבירה של סיכון אדם בנתיב תחבורה, ועבירה של הכשלת שוטר.

מעצרם של החשודים בא לאחר שבמהלך מרדף אחר רכב שבו נהג החשוד 1 ושנסעו בו גם שני החשודים האחרים, נהג החשוד 1 בפראות תוך בריחה מהשוטרים שדלקו בעקבותיו, בעודו נוסע בניגוד לכיוון התנועה ובניגוד לרמזור באור אדום. חרף קריאות לחשוד 1 לעצור הוא המשיך בנסיעה כמתואר עד אשר שבסופו של דבר התנגש ברכב שבו נסעה משפחה וגרם להתהפכות המכונית שבה נסעה אותה המשפחה ולפציעת נוסעיה. כל זאת בעוד שלחשוד 1 אין כלל רישיון נהיגה.

דומה כי אין צורך להכביר מילים באשר לחומרת התנהלותם של כל שלושת החשודים, גם אם מעשיו של החשוד 1 חמורים מאלו של השניים האחרים. הטענה כי החשודים 2 ו-3 לא היו מודעים לכך כי אין לחשוד 1 רישיון נהיגה איננה רלוונטית, שכן ככלל, אדם בוגר לא אמור למצוא את עצמו לנסוע ברכב שבו לנהג אין רישיון נהיגה. מה גם שעל פי התנהגותם ובריחתם מהמקום לאחר ההתנגשות עם הרכב האחר, קשה לומר שהייתה התנהלותם תמימה. מכל מקום, לאחר שארעה ההתנגשות המתוארת נמלטו שלושת החשודים מהמקום, חשודים 2 ו-3 נתפסו ואילו החשוד 1 הסגיר את עצמו בשעה מאוחרת יותר.

יוער כי כלל אין רלוונטיות אם מלכתחילה התבקש החשוד 1 לעצור את מכוניתו על ידי משטרה, לאחר שנחשד שעבר עבירה, או בשל טעות שהייתה לשוטר שסימן לו לעצור. אזרח המתבקש לעצור את מכוניתו על ידי שוטר חייב להיענות לבקשה, ואין כל רלוונטיות לשאלה אם התבקש לעשות כן בצדק או מתוך טעות.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה הרב יחסית לשעות המועטות שעמדו לרשות המשטרה לצורך החקירה, לרבות בדו"ח המפרט את פעולות החקירה הנוספות שיש לבצע (מב/1), בהודעות החשודים, בהודעות האזרחים שנפגעו ובהודעות השוטרים שהיו מעורבים באירוע, ועיינתי בחומר חקירה נוסף כמפורט בפרוטוקול, שמעתי את הצדדים, הוברר לי כי חרף הזמן הקצר מאז נעצרו החשודים, נותרו עוד פעולות חקירה לא רבות לצורך השלמת החקירה.

בהתחשב בחומר החקירה שהוצג לי, נחה דעתי שקיים חשד סביר שהחשודים מעורבים בעבירות המיוחסות להם, ואף מעבר לכך ניתן לומר שכבר ישנן ראיות לכאורה לכך שהעבירות המיוחסות לחשודים נעברו, אם לא מעבר לכך. אולם נראה כי עדיין נותרו פעולות חקירה חיוניות לצורך הוכחת העבירות המיוחסות לחשודים ובנסיבות אלו ראוי ונכון לאפשר את מיצויה של החקירה.

בשל פעולות החקירה הנדרשות, כפי שפורטו במב/1, שוכנעתי שיש לאפשר את המשך החקירה בעוד החשודים נתונים במעצר. התנהלותם של החשודים ובייחוד ניסיונם להימלט מהשוטרים, בעוד שלטענתם לכאורה לא עשו כל דבר פסול, מקים יסוד לחשש ששחרורם עלול להביא להימלטותם אם לא מניהול ההליכים עצמם, אזי לפחות מהחקירה באופן שעלול להביא לשיבושה.

עם זאת, אני סבורה כי די בהארכת המעצר עד יום 21/5/2010. זאת למרות שהיום הוא ערב חג שבועות כך שלכאורה ישנו פחות זמן אפקטיבי למיצוי החקירה.

לפיכך, מעצרם של החשודים יוארך עד יום 21/05/2010 בשעה 12:00.

אם תחליט המשטרה קודם לתום תקופת המעצר כאמור, שניתן לשחרר את מי מבין החשודים, בין אם בשל סיום החקירה, ובין מסיבה אחרת, הרי שניתן לשחררו בתחנת המשטרה ואין צורך להביאו בפני בית המשפט.

אם המשטרה תבקש להאריך פעם נוספת את מעצרו של מי מבין החשודים, הוא יובא לבית המשפט ביום 21/5/2010, לכל המאוחר עד השעה 10.00.

לאור דברי ב"כ החשוד 1, מתבקש שירות בתי הסוהר להביא את החשוד 1 עוד היום לבדיקת רופא.

ניתנה והודעה היום ה' סיון תש"ע, 18/05/2010 במעמד הנוכחים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת

הוקלד על ידי: דלית גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: