מדינת ישראל נ' עבד אלהאדי(עציר)

החלטה

א.ההליך

1.בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שהוגש נגדו ביום 3.10.10 כתב אישום, ובו מיוחסות לו העבירות הבאות:

- חבלה בכוונה מחמירה – עבירה לפי סעיף 329(א)(1) +(2) לחוק העונשין, התשל"ז 1977 (להלן: "החוק");

- סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה – עבירה לפי סעיף 332 לחוק;

- היזק בזדון;– עבירה לפי סעיף 452 לחוק;

- איומים – עבירה לפי סעיף 192 לחוק;

- הסתייעות ברכב לביצוע פשע – עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961;

- נהיגה ללא ביטוח – עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל – 1970;

- נהיגה בקלות ראש וברשלנות – עבירה לפי סעיף 62(2) בצירוף סעף 38(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.

ב.כתב האישום

2.על פי המפורט בכתב האישום, קיימת מתיחות בין משפחת המתלוננים לבין המשיב. המתלוננים לעניין זה, הינם הקטין סלים דראושה (להלן: "סלים") ואביו מחמוד דראושה (להלן: "מחמוד"), שהינו מנהל סניף בנק.

בליל 24.9.10 עמד סלים בצד הכביש הראשי בכפר איכסאל. למקום הגיע המשיב כשהוא נוהג על טרקטורון. המשיב הבחין בסלים, הסיט את הטרקטורון נגדו, תוך שהוא מסכן את שלומו, עשה סיבוב נוסף, חזר על אותו מעשה, אך בנס לא נגרם כל נזק לקטין. לאחר מכן נמלט המשיב מהמקום.

הנהיגה היתה כאשר רישיון הטרקטורון אינו תקף וכאשר אין לו פוליסת ביטוח בת תוקף. סמוך לאחר מכן הגיע סלים לביתו של המשיב, תוך שהתפתח ביניהם עימות כלשהוא עד שסלים ברח והסתתר.

סלים התקשר לאביו, מחמוד, וזה הגיע עם מכוניתו מסוג טויוטה קורולה למרכז הכפר על מנת לאסוף את בנו. באותה עת נהג הנאשם בטרקטורונו במרכז הכפר כשהוא מצוייד באלה. המשיב התקרב למכוניתו של מחמוד, ואמר לו "הבן שלך הלילה ייחשב מת". אגב כך, הוא שלף אלה וניפץ באמצעותה את שמשתו האחורית של רכבו של מחמוד. מחמוד ניסה להימלט ברכבו, אולם המשיב רדף אחריו תוך שהוא נצמד לרכב הנהג ונוגח בו עם הטרקטורון, כאשר באותה עת הוא אף חובט בו באמצעות האלה, אגב שהוא מנתץ את שמשתו הקדמית ומראתו השמאלית. המשיב חזר על מעשיו אלה פעם אחר פעם כאשר מחמוד מנסה להימלט מבוהל ומפוחד עד אשר סבל מכשל לבבי חריף – דבר שחייב את אשפוזו בבית החולים, שם עבר צינתור ואושפז בטיפול נמרץ למשך שבוע ימים.

ג.טענות הצדדים

3. בגין כל המעשים האמורים הוגש כתב האישום נגד המשיב וכן בקשה למעצרו עד תום ההליכים. לטענת המבקשת, קיימות ראיות לכאוריות דיות להוכחת מעשיו ואשמתו של המשיב. המשיב עצמו קושר עצמו למקום ולאירוע, אם כי הוא מוסר גרסה שונה לאשר התרחש. על פי דו"ח בוחן רכב, סימני הפגיעות במכוניתו של מחמוד מלמדים על כך כי המשיב הוא שניסה לפגוע במכוניתו של מחמוד. הנזק הגופני אשר סבל מחמוד נובע במישרין ממעשיו של המשיב, אשר הביא לסיכון בריאותו ואף חייו.

לטענת ב"כ המבקשת, הראיות המצויות בתיק החקירה הינן בעוצמה הנדרשת לשם הקמת עילת מעצר וחזקת מסוכנות סטטוטורית. לנוכח נסיבות המעשה וההתרחשויות, מן הראוי לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

4. מן העבר האחר, טוען הסניגור, כי אין ראיה לכך כי נזקי הגוף של מחמוד נגרמו כתוצאה ממעשיו של המשיב, או כי קיים קשר סיבתי בין מעשיו של המשיב לבין הנזק. המשיב מודה כי הוא נהג בטרקטורונו ללא ביטוח. אם אכן התרחשה פגיעה כלשהיא בסלים, אין ליחסה לשיטתו, אלא לתאונת דרכים ולא לכוונת תחילה, שכן בחומר הראיות אין כל ראיה המלמדת על כוונה כלשהיא שהתגבשה אצל המשיב לפגוע בסלים. עובדה היא כי חרף גרסתו של סלים, לפיה הטרקטורון עלה על רגלו, לא נגרם נזק כלשהוא לרגלו.

יתר על כן, לאחר אירועים אלה סלים הלך לביתו של המשיב, תקף אותו באלימות באמצעות אלה ושרשרת וגרם לו לנזקים גופניים. על כן יצא המשיב מביתו ושם פעמיו לכיוון תחנת המשטרה. אותה שעה חסם אותו מחמוד במכוניתו, וכתוצאה מכך התרחש העימות בין השניים.