מדינת ישראל נ' עבד אל קאדר(עציר)

החלטה

בתאריך 22/12/2010 ניתנה החלטה בעניינו של המשיב בשאלת הראיות לכאורה ועילת המעצר.

במסגרת אותה החלטה קבעתי כי נמצאו ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב באישומים הראשון והשלישי לכתב האישום.

באשר לאישום השני סברתי כי קיימת חולשה ראייתית ממשית הכל כפי שפורט במסגרת אותה החלטה.

לצד זאת, אף קבעתי קיומה של עילת מעצר מוצקה בעניינו של המשיב.

כששיקללתי את מכלול הנסיבות בעניינו של המשיב ודהיינו מחד, החולשה הראייתית בנוגע לאישום השני והעובדה כי שותפיו של המשיב לאותו אישום שוחרר האחד ללא כל תנאי והאחר גם לו עבר פלילי ומאסר על תנאי תלוי ועומד – במעצר בית מלא.

ומאידך, את חומרת העבירות, את עברו הפלילי של המשיב אשר צבר לחובתו 5 הרשעות קודמות במספר לא מבוטל של עבירות רובן בתחום הרכוש, כאשר ביצע לכאורה את המיוחס לו זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר וכאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו.

וכשלצד זאת נתתי דעתי לעובדה שלכאורה מעורבות המשיב בעבירות נעשתה ברובה באמצעים אלקטרוניים (פיקוח ומתן הוראות טלפוניות) ולעובדה כי ניתן להמשיך מעורבות שכזו גם ממקום מעצר הבית, כמו גם את העובדה כי במשך תקופה ארוכה לא אותר המשיב אף שהוכרז חב מעצר, וכי גם כאשר סוף סוף אותר ניסה להמלט מהשוטרים, באתי לכלל מסקנה כי בחינת חלופת מעצר בעניינו של המשיב צריך שתעשה בזהירות מירבית ותוך העזרות בתסקיר שרות המבחן.

באותה החלטה ציינתי כי נוכח הבעייתיות המשתקפת מהתנהלותו של המשיב, ברור כי ככל שתוצא חלופה צריכה להיות זו חלופה דומיננטית, סמכותית ונוקשה שיהיה בה כדי לאיין מסוכנותו הממשית של המשיב באופן ראוי.

לפיכך, הוריתי על קבלת תסקיר בעניינו של המשיב.

לדיון היום התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב אשר למרבה הצער מצייר תמונה עגומה ביותר בכל הנוגע להתנהלות המשיב במישורי חייו השונים.

שרות המבחן מציין כי המשיב במהלך רוב חייו הבוגרים לא הצליח לנהל אורח חיים תעסוקתי יציב, ניהל קשרים חברתיים שוליים ושב והסתבך עם החוק.

שרות המבחן סוקר את עברו הפלילי של המשיב, כמו גם את העובדה שביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו זמן קצר ביותר לאחר ששוחרר ממאסרו האחרון וכאשר מאסר על תנאי בן 10 חודשים תלוי ועומד כנגדו.

שרות המבחן אף מציין כי כנגד המשיב פתוחים 11 תיקים נוספים ובעניין זה סקר היום ב"כ המבקשת את רשימת כתבי האישום התלויים והעומדים כנגד המשיב בבתי המשפט השונים כאשר לפחות לאחד מהם המשיב לא התייצב לדיונים וההליכים בעניינו הוטלו.

שרות המבחן מציין כי המשיב מוכר לו מאבחונים קודמים בין השנים 2003 – 2009.

כאשר במהלך השנים אף הועמד בתקופת מבחן ושולב בהליכים טיפוליים, אלא שעקב שיתוף פעולה חלקי בלבד וקושי בהפקת תועלת כמו גם הסתבכות ומעצר בעבירות רכוש חדשות הופקע צו המבחן בעניינו.

שרות המבחן מציין כי בקשר הנוכחי כמו גם בקשרים הקודמים עם המשיב, המשיב נוטה לצמצם את הבעייתיות הקודמת במישורי חייו השונים (בהבדל ברור מהעובדה כי המשיב כופר במיוחס לו בכתב האישום).

נמנע מלהעמיק בהבנת הסיבות למעורבותו החוזרת ונשנית בפלילים.

הוא מתאר שינוי באורח חייו שעומד בפער לעובדות הידועות.

אשר לחלופה המוצעת – שרות המבחן בחן את הוריו של המשיב, וסבר כי הגם שהם מודעים לבעייתיות ולצורך בהצבת גבולות ברורים עבור המשיב, הרי שבפועל והלכה למעשה התקשו לאורך השנים להחיל את קשייו ולהוות עבורו גורם ממתן ומארגן ולפיכך, לא בא שרות המבחן בהמלצה לשחרר את המשיב לפיקוחם.