מדינת ישראל נ' עבד אל סלאם(אסיר)

החלטה

1.בפני בקשה למעצר עד תום הליכים.

2.כנגד המשיב בן 22 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה פוחזת, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בהיותו שיכור, נהיגה כשברמזור אור אדום ושינוי מבנה רכב. כתב האישום מתאר נסיבות חמורות בהן לכאורה המשיב נמלט משוטרים בנהיגה פרועה ומסוכנת.

3.לפי המתואר בכתב האישום ביום 17.2.14 בסמוך לשעה 20:10 נהג המשיב ברכב מ.ר. 3602223 שבבעלותו (להלן: "הרכב"). המשיב עמד עם רכבו בצומת דרך שועפט עם אלחגג יוסף בירושלים, בהיות הרמזור אדום ולצידו אופנוע הנהוג בידי אחר בלתי ידוע. המשיב ונהג האופנוע לחצו על דוושת הגז ועת התחלף הרמזור לירוק החלו בנסיעה מהירה. השוטרים שהיו בניידת סמויה החלו במרדף אחרי המשיב וכרזו לה מספר פעמים לעצור ואולם המשיב המשיך הנסיעה. בהגיעו לצומת דרך שועפט-המסגד, עת עצר המשיב את רכבו ברמזור אדום. התקרבו השוטרים לרב המשיב וכרזו לו לעצור. בתגובה פתח המשיב בנסיעה מהירה ופרועה כשהרמזור בכיוון נסיעתו אדום ובכך גרם לרכבים אחרים לבלום כדי למנוע תאונה. המשיב המשיך ועבר את צומת דרך שועפט-אום אל צאמד ברמזור אדום נוסף. בצומת הבא נעצר אחרי מספר רכבים שעמדו ברמזור אדום.

בנסיבות המצוינות נהג המשיב ברכב לאחר שעשה בו שינוי במבנה ללא היתר - התקנת צנרת קירור מנוע ומערכת טורבו, צנרת במערכת הקירור, אינטר קולר, מחשב וויסות לחץ טורבו ומערכת פליטה פתוחה.

באותן נסיבות נהג את הרכב בהיותו שיכור בכך שבגופו נמצאו שרידי סם מסוכן מסוג קנביס.

4.עיקרי טענות המבקשת:

א.כנגד המשיב קיימות ראיות חזקות המוכיחות את אשמתו בעבירות המיוחסות לו. כולל אינדיקציה ראשונית של המעבדה הטוקסיקולוגית לשרידי סם בגופו. וכן גילוי חומר החשוד כסם ברכב המשיב בתוך נייר.

ב.מדובר באישום בעבירות חמורות מאוד שיש להעיד בהן על מסוכנות של המשיב כשנסע בפזיזות תוך ביצוע עבירות חמורות של נהיגה ברמזור אדום ונהיגה פרועה תוך סיכון ממשי לעוברי הדרך כדי למלט עצמו מהמשטרה. העובדה שהמנוסה לא הסתיימה בתאונה היא אך הודות לעירנותם של עוברי הדרך שהספיקו לסטות או לבלום. במעשיו אלה הוכיח המשיב את מסוכנותו וכי לא יהסס אף לסכן חיי אדם כדי למלט עצמו משוטרים.

ג. ביצוע העבירות תוך הימלטות מהשוטרים והכשלתם אף מעלה חשש להימלטות מהדין ולשיבוש הליכי משפט.

ד.כלל לפי פסיקת בתי המשפט דינם של הנוהגים בפראות תוך בריחה משוטרים הינו מעצר עד תום ההליכים.

ה.העובדה שהמשיב השתתף בתחרות עם נהג האופנוע לאחר שעשה שיפורים ברכב מעידה על תעוזה רבה ושאין ליתן במשיב כל אמון.

ו.למשיב רישיון נהיגה משנת 2011 וכבר צבר 6 עבירות תעבורה לחובתו.

ז.בשל מסוכנותו, החשש משיבוש ההליכים אין לשחררו לחלופת מעצר.

5.עיקרי טענות המשיב:

א.אין ראיות לכאורה באשר להכשלת שוטרים ונהיגה בשכרות שכן היה מדובר בניידת סמויה ללא אורות כחולים והמשיב לא שם ליבו אליהם ובמיוחד כשמוסיקה חזקה התנגנה ברכבו. ובאשר למציאת סמים בבדיקת השתן המדובר באינדיקציה ראשונית בלבד.

ב.גם בהנחה שבית המשפט יקבע כי מתקיימות ראיות לכאורה המעשים המיוחסים למשיב אינם מצדיקים מעצר עד תום הליכים.

ג.למשיב אין עבר פלילי.

ד.מציע חלופת מעצר לפיה המשיב ישהה במעצר בית בפיקוח 3 מפקחים: אביו, דודו ובן דודו ובערבות צד ג'.

6.המשיבה התנגדה נחרצות לחלופת מעצר בשל חומרת המעשים וחוסר האמון שיש לייחס לנאשם המעיז להימלט משוטרים.