מדינת ישראל נ' עבד אל חמיד ואח'

גזר דין

א.מבוא

נאשם מס' 1 הורשע על פי הודאתו, בעבירה של תקיפת שוטר זאת כשהתוקף מזוין בנשק, עבירה לפי סעיף 274(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"); בעבירה של תקיפת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין; בעבירה של הכשלת עיקול, עבירה לפי סעיף 264 לחוק העונשין ובעבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

נאשם מס' 2 הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין וכן בעבירה של הכשלת עיקול, עבירה לפי סעיף 264 לחוק העונשין.

ב.כתב האישום

3.בעובדות כתב האישום נטען, כדלקמן:

במועד הרלוונטי לכתב האישום, שימשו מוסטפא מורה ואבי לוי כמעקלים בחברת ביצורית בע"מ (להלן: "המעקלים") ואילו פקד חסן זידאן, רס"ל ירון אבוטבול ורס"ר יוסי יוסף ליוו אותם בתפקידם כשוטרים במשטרת ישראל.

ביום 7.9.06 בשעה 11:30, או בסמוך לכך, בכפר מנדא, בביתם של הנאשמים, הגיעו המעקלים והשוטרים לבצע צו עיקול חוקי. במעמד זה תקף נאשם מס' 1 את המעקל מוסטפא מורה בכך שהכה בו באגרוף בצווארו ודחפו, חטף מידיו את צו העיקול וניסה לקרעו. כמו כן איים עליו בפגיעה שלא כדין בחייו ובגופו, בכך שאמר לו: "אם לא תצא מכאן אני אוריד לך את הרגליים" וזאת בכוונה להפחידו ולהקניטו. נאשם מס' 1 אחז טורייה בידו והחל לרדוף אחרי המעקלים, שאז תקף נאשם מס' 1 את פקד חסן זידאן באמצעות הטורייה בכתף ימין, ובהמשך תפס נאשם מס' 3 (כתב האישום נגדו בוטל) בידיו של פקד חסן זידאן, בעוד נאשם מס' 2 נוגח בפניו. כמו כן תקף נאשם מס' 2 את השוטר ירון אבוטבול בכך שהכה אותו בחזהו בחוזקה. בהמשך לאמור לעיל ניסה נאשם מס' 1 לחטוף את נשקו של פקד חסן זידאן ואף איים עליו בפגיעה שלא כדין בגופו ובחייו, באומרו לו: "אני ארצח אותך". פקד חסן זידאן אשר חש סכנה לחייו ירה באוויר; או אז לקח נאשם מס' 1 קליע ואיים על פקד חסן זידאן בכך שאמר לו: "אני אהרוג אותך וישים לך את זה בראש", תוך שהוא מחזיק את הקליע אל מול פניו של פקד חסן זידאן. במעמד זה תקף נאשם מס' 1 את השוטר ירון אבוטבול בכך שבעט בחזהו בחוזקה; כמו כן איים נאשם מס' 1 על השוטר ירון אבוטבול בכך שאמר לו: "עד שאני לא יירה לך בראש, אני לא בא לתחנה".

כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים, נגרמו לפקד חסן זידאן המטומה בגבה שמאל, נפיחות ורגישות בשורש האף, שריטה באגודל וכן רגישות וכאבים בכתף ימין.

ג.תסקיר שירות המבחן בעניינו של נאשם מס' 1

4.ביום 27.4.2010 הוגש בעניינו של נאשם מס' 1 תסקיר שירות המבחן. מהתסקיר עולה כי, נאשם מס' 1 בן 39, נשוי ואב לשני ילדים, מזה כארבע שנים מנהל סופרמרקט בכפרו.

5.נאשם מס' 1 לקח אחריות בפני שירות המבחן לביצוע העבירות נשוא כתב האישום וסיפר כי, ביום האירוע נשוא כתב האישום, הגיע לבית הוריו נוכח קולות המולה והתגודדות של אנשים, שאז מצא שם את שני המעקלים כשהם צועקים על הוריו, וכשביקש מהם להזדהות, לא עשו כן, לא הציגו בפניו את צו העיקול וביקשו ממנו להסתלק מהבית בצורה כוחנית ומתנשאת, ובהמשך התפתחה המולה גדולה במהלכה היו דחיפות וקללות.

6.נאשם מס' 1 שיתף את שירות המבחן בקשייו הרגשיים ובסערת הרגשות אשר פקדה אותו במיוחד כאשר הבחין בשני המעקלים עומדים במתחם הבית וצועקים על הוריו ובהמשך צועקים עליו. נאשם מס' 1 סיפר לשירות המבחן כי חש יחס ומשפיל ומתנשא מצדם של המעקלים אשר סירבו להזדהות בפניו והוסיף, כי נוכחותם של אנשים נוספים בזירה גרמה לו לפעול בפזיזות בכדי לשמור על ה"כבוד". שירות המבחן ציין כי, נאשם מס' 1 התחבר להתנהגותו האגרסיבית ממקום של חובה לספק הגנה להוריו ולגונן על ביתו, מנקודת הנחה של "ביתי זה מבצרי". עוד ציין שירות המבחן כי, נאשם מס' 1 הביע צער בגין מעשיו וחשש מתוצאות ההליך המשפטי נגדו.

7.לסיכום, ציין שירות המבחין כי נאשם מס' 1 מנהל בד"כ אורח חיים נורמטיבי, וכי הבין את חומרת תגובתו האימפולסיבית. שירות המבחן הציע לנאשם מס' 1 לשלבו בהליך טיפולי, אולם נאשם מס' 1 שלל אפשרות זו וטען כי, במהלך כל שנות חייו, לא היו לו בעיות חריגות עם הסביבה והשכיל להתמודד עם מצבים מורכבים רבים והתנהגותו בד"כ הינה נורמטיבית.

8.לאור האמור לעיל, התרשם שירות המבחן, כי נאשם מס' 1 מקבל אחריות לביצוע העבירות נשוא כתב האישום, וכי הינו בעל מודעות עצמית לכישלונו, והמליץ, מבלי להתעלם מחומרת העבירות, אולם בהתחשב בנסיבותיהן, שלא למצות את הדין עם הנאשם. שירות המבחן המליץ להשית על נאשם מס' 1 עונש של מאסר על תנאי לתקופה ממושכת, בנוסף לקנס כספי, שהינם עונשים העשויים, לדעת קצין המבחן, להיות אפקטיביים ומרתיעים במקרה זה.

ד.תסקיר שירות המבחן בעניינו של נאשם מס' 2

9.ביום 27.4.2010 הוגש בעניינו של נאשם מס' 2 תסקיר שירות המבחן. מהתסקיר עולה כי, נאשם מס' 2 בן 40, נשוי ואב לשני ילדים, עובד בעבודות מזדמנות.

נאשם מס' 2 תיאר בפני שירות המבחן תנאי דיור קשים בהם הוא חי היום וסיפר כי נתן את ביתו לאחיו הצעיר שהתחתן, ועבר לגור יחד עם אשתו וילדיו בבית אמו. שירות המבחן ציין בתסקירו כי, משפחתו של נאשם מס' 2 מוכרת לשירותי הרווחה בשל מצוקתה הכלכלית.

10.עוד עולה מהתסקיר כי, נאשם מס' 2 התקשה לקחת אחריות לביצוע העבירות נשוא כתב האישום, וטען כי הגיע לזירת האירוע רק לקראת סוף המהומה, פנה לשוטרים וביקש מהם לעזוב את המקום, אולם שלל התנהגות אלימה כלפיהם. בהמשך התייחס נאשם מס' 2 בפני שירות המבחן לתחושת ההשפלה והפגיעות שחש כתוצאה מהתנהגות השוטרים כלפי בני ביתו, אשר להערכתו לא הלמה את תפקידם.

11.עוד ציין שירות המבחן כי בעברו הפלילי של נאשם מס' 2 קיימת הרשעה קודמת שאף היא בגין תקיפת שוטרים, וגם לגביה התקשה נאשם מס' 2 לקבל אחריות.