מדינת ישראל נ' עבאס(עציר)

החלטה

בהחלטתי מתאריך 4.2.2010 קבעתי כי המשיב הינו מסוכן לציבור , דברים שהתבססו על עברו של המשיב, עבירות בהן הורשע והעובדה שהמשיב החזיק בשני אקדחים כשהמחסנית בתוכם טעונה בכדורים.

עוד נקבע באותה החלטה כי על אף הסכנה הרבה הנשקפת מהמשיב, חובה על בית המשפט לבחון גם אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה. לשם כך הוריתי על הגשת תסקיר מעצר אודות המשיב.

אין כאן המקום לפרט את כל השתלשלות העניינים מאז יום 4.2.2010 ועד היום שכן היריעה קצרה מלהכיל את כל השתלשלות העניינים שהתרחשו מאז.

עיקר הדברים ניתן לסכם בכך שבית המשפט המחוזי, על ידי כב' השופט קולה, בחן שני מצהירים מטעם המשיב וקבע שאין בחלופה שהוצעה דאז דהיינו שחרור המשיב לבית אחיו בכפר ריינה בפיקוח אחיו ואחיינו כדי לאיין את המסוכנות של המשיב וזאת גם בשל המרחק של כפר ריינה מבית מגוריו של המשיב. עוד קבע כב' השופט קולה כי אין בחלופה לפיה ישהה המשיב בבית מלון בחיפה כדי לענות על התנאים הדרושים ולאפשר שחרור בחלופה.

ער אני לעובדה כי כב' השופט קולה לא קבע מסמרות בשאלת השחרור והשאיר את העניין להחלטה סופית לאחר שיתקבל תסקיר שירות מבחן משלים שיבחן את מקום החלופה והערבים.

מונח בפניי תסקיר מעצר משלים אודות המשיב, ממנו עולה כי שירות המבחן התרשם במידה מסויימת של חוסר אמינות של המשיב ובשל כך מתקשה שירות המבחן להעריך את רמת הסיכון הנשקפת מהתנהגותו. שירות המבחן אינו בא בכל המלצה לשחרורו של המשיב לחלופה אך מדגיש כי באם בית המשפט ישקול את השחרור מוצע שיצורף לשחרור פיקוח אלקטרוני.

לאחר שבחנתי את מכלול נסיבות הענייין, הגעתי לכלל מסקנה כי אין כל מקום להורות על שחרורו של המשיב לא על הצד העקרוני ולא לחלופה המוצעת. רוצה לומר שהגעתי לכלל מסקנה כי אין בכל חלופת מעצר שתוצע כדי לאיין את המסוכנות ולו הגעתי למסקנה אחרת לא היה מקום לשחרר כלל ועיקר לחלופות המוצעות.

עברו של המשיב מלמד על הסכנה הרבה הנשקפת ממנו לכלל הציבור. נוסיף לכך את העובדה שהמשיב החזיק בשני אקדחים, דבר שיש בו כדי לשלול מהיסוד את הטענה כי האקדחים הוחזקו לצורך הגנה עצמית, וכן את העובדה ששירות המבחן אינו בא בהמלצה כלשהיא לחלופת מעצר, יש בהם כדי ללמד כי אין חלופת מעצר כלשהיא שיש בה כדי לאיין את המסוכנות ולאפשר שחרור בחלופה.

לא נעלמה מעיני טענת הסנגור כי ב-10 השנים האחרונות לא נרשמו לחובתו של המשיב הרשעות כלשהן אך אין גם להתעלם מטעוני המדינה כי בחלק ניכר מאותה תקופה, שהה המשיב מחוץ לגבולות המדינה.

שחרור בחלופה נשען בעיקר על האמון שבית המשפט יכול לתת במשוחרר. עברו של המשיב יחד עם תסקיר המעצר שהוגש יש בהם כדי ללמד כי אין לתת במשיב אמון כלשהו וכי אין בכל חלופה כדי להבטיח איון המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

למעלה מן הצורך אציין כי גם לו הגעתי למסקנה אחרת והיה מקום להורות באופן עקרוני על שחרור בחלופה אין בחלופות המוצעות כדי לאיין את המסוכנות כלל.

ראשית החלופה בבית אחיו בכפר ריינה כבר נבחנה על ידי בית המשפט המחוזי וגם לו נקבע שם שאין בהחלטת בית המשפט המחוזי כדי לקבוע מסמרות ולהגביל את שיקול הדעת של בית משפט זה, הרי נימוקי בית המשפט המחוזי תקפים גם כעת, שכן אין בחלופה בכפר ריינה הרחוקה ב-2 ק"מ מנצרת כדי לאיין את המסוכנות. גם הוספת משמורן נוסף לאותה חלופה אין בה כדי לשנות מקביעתי זו שכן חלופה זו נפסלת למעשה בשל המרחק הקצר בינה לבין העיר נצרת, מקום מגורי המשיב.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 37403-01-10.

ניתנה והודעה היום ח' אדר תש"ע, 22/02/2010 במעמד הנוכחים.

חנא סבאג, שופט

הוקלד על ידי: שרה וקנין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: